T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/497 Esas
KARAR NO: 2018/205
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine konu olan çekteki imza müvekkile ait olmadığını, icra takibi aşamasında alacaklının talebi ile müvekkilin banka hesabına haciz konularak 07/11/2016 tarihinde alacaklıya 13.328,73TL ödeme yapıldığı, yine müvekkil tarafından haciz baskısı altında 26/10/2016 tarihinde 3.000,00TL alacaklı vekiline haricen ödeme yapıldığı, bu bağlamda müvekkili tarafından alacaklıya ödenen 16.328,73TL'nin geri alımının sağlanması, istirdatına, kalan dosya borcu yönünden ise menfi tespit talebinin kabulünek karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline borcu nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirket dava dışı ...LTD.ŞTİ. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirket 10/07/2016 keşide tarihli ve 18.500,00TL bedelli çeki, müvekkil işrkete usulüne uygun olarak devir ve ciro ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatacağı icra takibi konusu çekte davacıya ait imzayı araştırma yükümlülüğünün söz konusu olmadığını, usulen eksik unsuru bulunmayan, ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk olmayan bir çekin alacağını tahsil için icra takibine koymak alacaklı müvekkilinin en olağan hakkı olduğunu belirterek borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetle açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanında davacı ...'ten hemen sonraki ciranta olan ... tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını belirterek mahkememiz dosyasının iş bu dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının da davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu , her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu bağlamda delillerin birlikte değerlendirilip, farklı mahkemeler tarafından farklı karar verilmemesi amacı ile her iki dava dosyasının HMK 166/1 .maddesi gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, çözüme bağlanmasında her iki dosyanın da incelemesinin tek bir dosyasında yapılmasında usul ekonomisi yönünden hukuki yarar bulunduğu da gözetilerek HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Davacı tarafın tedbir talebinin, harç ve yargılama giderlerinin birleştirme kararı verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafından değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır