T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/654 Esas
KARAR NO: 2018/267
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2017
KARAR TARİHİ: 19/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 19.815,99-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı taraf borcun bir kısmını kabul ederek 12.144,19-TL'sine itiraz ettiğini, davalının kısmi itirazının haklı olmadığını, bu nedenlerle davalının kısmi itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu hususunun doğru olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre itiraza konu edilen 12.144,19-TL alacakla ilgili davacı adına fiyat farkı faturası düzenlediklerini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fiyat farkı faturası kapsamında davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu kapsamda icra takibine kısmi itiraz da bulunduklarını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 19.815,99-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın takibe kısmen itiraz ederek 12.144,19-TL borçlu olmadıklarından bahisle takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde belirlenen inceleme gününde bilirkişi ...vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/12/2017 tarihli raporunda her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan itiraz edilen alacak miktarı olan 12.144,19-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak davalı tarafından icra takibinden sonra düzenlenen fiyat farkı faturaları nedeniyle itiraza konu alacak kadar borçlu olmadığını iddia etmiş, daha önce davacı tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafın TTK 21/2 maddesi gereğince süresinde itiraz edilmediğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında her iki tarafın ticari defterlerine göre HMK 222.maddesi gereğince davacı tarafın kısmi itiraza konu edilen 12.144,19-TL alacağının mevcut olduğu, söz konusu alacağın davalı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle iş bu kaydın HMK 222/4.maddesi gereğince davalı aleyhine delil niteliğinde bulunduğu, icra takibinden sonra davalı taraf yapmış olduğu kısmi ödemeden sonra bakiye borç için fiyat farkı faturası düzenlediği, daha önce davacı tarafından alacağın dayanağını teşkil eden ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara davalı tarafın TTK 21/2 maddesi gereğince 8 günlük yasal süre içinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, fatura içeriği itiraz edilmeyerek kesinleştikten sonra fiyat farkı kapsamında fatura düzenlenmesinin ve bu şekilde takip konusu borcun sonlandırılması hukuken mümkün bulunmadığından davacı tarafın itiraza konu edilen alacak miktarı kadar alacağın bulunduğu ve bu nedenlerle icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalı tarafın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağa takip tarihnden itibaren %9.75'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına,
2-İtiraza konu ve hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 2.428,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre belirlenen 830-TL ilam harcından peşin alınan 207,40-TL harcın mahsubu ile bakiye: 622,60-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.077,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı dava açma bedeli: 243,40-TL, tebligat gideri: 84,50-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır