T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/748 Esas
KARAR NO: 2018/92
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2017
KARAR TARİHİ: 08/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 4 adet çek nedeni ile davacı ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. Aleyhine takip başlattığını, takibin usulsüz şekilde kesinleştiğini, müvekkilinin çek nedeni ile borcu bulunmadığını, çekteki keşidecinin dava dışı şirket olduğununa rağmen müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin muamele merkezinin Başrampaşa olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuş esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: davalı şirketin sicil adresinin incelenmesinde; muamele merkezinin ... Mahallesi .... olduğu görülmüştür. HMK.'nın 6. Maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. İİK.'nın 72/ son maddesi gereğince menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğ yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda; para borcunun dava konusu olmaması nedeni ile TBK.'nın 89 ve HMK.'nın 10. Maddelerinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olaya bakıldığında menfi tespite konu takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde yapıldığı, davalı şirketin muamele merkezinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu .... İlçesi .... Mahallesinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmakla davalının yetkilik itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetkililk itirazının kabulü ile; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin/ davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır