T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/911 Esas
KARAR NO: 2018/928
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde müvekkil tarafından gümrük müşavirliği hizmetine binaen ödenmeyen ithalat hizmet bedeli, ..... işlem bedeli, gümrük yazışmalar hizmet bedeli ve değerli evrak bedelinin tahsili amacıyla fatura tanzim edildiğini, yasal süresi içerisinde davalı tarafından faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%20'den az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 51 adet ayakta kullanılan elektrikli kaykay cinsi eşyanın sınırından ithalatı hususunda karşılıklı bir kısım yükümlülük altına girdiklerini, müvekkil tarafından ifasının gereği tüm ödemeler yapıldığını, buna karşılık ise davacı tarafın edimin ifası yerine getirmediğini, davacı tarafından düzenlenen fatura gerçeği yansıtmadığı gibi haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten uzak beyanlarla açılan iş bu davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf gümrük müşavirliği nedeniyle hizmet verdiğini söyleyerek düzenlediği faturaya icra takibine konu yapmış davalı taraf ise hizmet almadıklarını söyleyerek itiraz etmiştir.
Bilirkişi incelemesi sonucunda Gümrük Tarife istatistik pozisyonu işlemlerinin .... müracaatlarının ve gerekli idari mercilerde işlemlerin yaplıdığı istanbul gümrük ve ticaret bölge müdürlüğü uzlaşma komisyonuna kadar işlemin getirildiği bu aşamada davalı tarafından verilen vekalet süresinin bittiği temsil yetkisinin davacı yanda sona erdiği yapılan işlemin gümrük sektöründe güncel ve kabul edilir olduğu asgari ücretlendirme dışı özelllik arz eden işlem olduğu anlaşıldığından kalan alacak bakiyesi olan 2 268 Tl alacağın davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki şeklide hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.268,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-2.268,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-2.268,00TL''sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 154,92TL ilam harcından peşin alınan 44,64TL harcın mahsubu ile bakiye 110,28TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 97,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 44,64TL peşin harcı toplamı olan 873,04TL den kabul red oranına göre hesaplanan 757,57TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 345,70TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00TL'nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.18/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır