T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/966 Esas
KARAR NO: 2018/210
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 25/10/2017
KARAR TARİHİ: 07/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Danimarka ülkesinde görülen dava sonucunda Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi .... Dairesinin 21/02/2017 tarihli ... sayılı kararı ile müvekkili lehine hüküm tesis edilmiştir. Verilen karar kesinleşmiş olduğundan söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın tenfizini talep etmiş olduğu yabancı mahkeme kararının kesinleşmediğini, ayrıca Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet koşulu da bulunmadığını, bu nedenlerle tenfiz koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa verilen süre kapsamında tenfize konu Danimarka yerel mahkeme tarafından verilen kararın tasdikli APOSTILLE içeren örneği ile kararın yeminli noter tercümanı tarafından tercüme edilmiş Türkçe metni dosyaya sunulmuş, sunulan karar örneğine göre tenfize konu mahkeme kararının 24/08/2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tenfize konu edilen Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi 9. Dairesinin 21/02/2017 tarihli ... sayılı ilamının 24/08/2017 tarihinde kesinleştiği, 1954 tarihli Lahey Sözleşmesine taraf olan ülkeler arasında Danimarka'nın da bulunduğu, ayrıca mütekabiliyet anlaşması bulunan ülkeler listesinde Danimarka Devletinin de mevcut olduğu, bu bağlamda Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet koşulunun mevcut olduğu ve 5718 Sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54.maddesinde ön görülen koşulların tamamının mevcut olduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi .... Dairesinin 21/02/2017 tarihli ... sayılı kararının davacı lehine TENFİZİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 110,40-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 67,40-TL, tebligat-posta gideri: 43,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır