T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1067 Esas
KARAR NO: 2020/262
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ..... Bankası AŞ'den ticari kredi kullandıklarını, kredi borcunu ödememeleri nedeniyle müvekkili şirket tarafından borcun ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiklerini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacağın muaccel olmadığını, kefil olan müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafın davalılar aleyhine ferileriyle birlikte toplam 1.288.671,99-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ......'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 03/07/2019 tarihli raporunda davacı tarafın davalılardan talep edebileceği alacak miktarının 1.474.290,99-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, iş bu rapora yönelik yapılan itiraz üzerine dosya bilirkişi ..... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 27/01/2020 tarihli raporlarında davacı tarafın davalılardan asıl borçlu ve kefiller olarak talep edebileceği alacak miktarının icra takibine konu edilen 1.288.671,99-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi heyeti raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı asıl borçlu ..... GİYİM AŞ'nin dava dışı ...... Bankası AŞ'den kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borcun davacı tarafından kredi garanti fonundan ödendiği, asıl borçlu dışındaki diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalıların kredi sözleşmesindeki kefaletlerinin geçerli olduğu ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda belirtilen miktar kadar davalıların borcunun bulunduğu, bu bağlamda davalıların aleyhlerine yapılan icra takibine yönelik itirazlarının haklı nedenin bulunmadığı, bu nedenlerle haksız itirazın iptaliyle takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, davalıların likit olan alacağa yaptıkları itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalıların, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaliyle takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 257.734-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 88.029,11-TL ilam harcından peşin alınan 15.563,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 72.465,17-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 18.240,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 15.605,00-TL, tebligat-posta gideri + bilirkişi ücreti: 2.635,00-TL") yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 77.903-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.