T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1068 Esas
KARAR NO: 2019
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 09/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, yapım şirketi olup ,... kanalında yayınlanan "......." isimli programın yapımcısı olduğunu, programda ticari şirketleri reklam ve tanıtımlarının anlaşılan fiyat üzerinden tanıtımının yapıldığını, tarafların, davalının tanıtım çekimlerinin çekilerek yayımlanması konusunda 3.422TL bedel ile anlaşıldığını müvekkilinin anlaşma doğrultusunda 17/04/2018 tarihinde tanıtım çekimlerini yaparak 29/07/2018 tarihinde ..... kanalında yayımlamasına rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, bahsedilen hizmete ilişkin herhangi bir sözleme veya mutakabat bulunmadığını çekimin yayımlanması konusunda şirket yetkilisinden muvafakat alınmadığını bu nedenle müvekkilinin alacakdan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının hizmet bedelinden kaynaklı 3.422TL fatura alacağının tahsili amacıyla 29/06/2018 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği üzerine yetki itirazında bulunulduğu, yetkisizlikle dosyasının geldiği Bakırköy İcra Müdürlüğününden ödeme emrinin 03/08/2018 tarihinde tebliği üzerine 07/08/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava hizmet alacağının tahsili istemine ilişkindir. Alacak 17/04/2018 tarihli hizmet bedeli faturasından kaynaklanmaktadır. Davacının fatura konusu çekimi yaparak ilgili yayın mecrasında yayınladığı sabittir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 22/03/2019 tarihli raporun incelenmesinde, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunmasına rağmen, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ibraz edilen KJ Belgesinde davacının davalı şirket yetkilisi ...... ile röportaj yaparak yayınlayacağının belirtildiği, faturanın davalı şirket yetkilisi .........'e tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydına göre yetkilileri ...... ve ....dür.
Dosyadaki belgelerden ve davalı şirket yetkilisinin son oturumdaki beyanında davacının sözleşme konusu çekimi yaparak yayınlandığı ve edimini yerine getirdiği, faturanın davalı şirket yetkilisine teslim edildiği anlaşılmıştır hernekadar davalı şirket yetkilisinin tanıtımın ücretsiz olarak yapılacağının beyan etmiş ise de TTK'nın 20. Maddesi gereğice tacirin tacir olan ve olmayan bir kişiye ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya hizmet görmesi halinde uygun bir ücret isteyebileceği düzenlemesi bulunduğundan ve hizmetin verildiği anlaşıldığından davalının haksız itirazının iptaline alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takipteki koşulları ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 684,00TL'nin icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 233,75TL ilam harcından peşin alınan 58,44TL harcın mahsubu ile bakiye 175,316TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 850,00TL bilirkişi ücreti, 61,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 58,44 TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.005,84TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzlerine karşı verilen kararın 4.440TL'lik kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle miktar itibariyle kesin olarak verilen karar okunup usulen anlatıldı. 09/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.