T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1075 Esas
KARAR NO: 2019/853
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 11/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkilden muhtelif ticari ürünler satın aldığı ancak bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edildiği, borçlu kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere rağmen borcun ödemmesi üzerine icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf ticari alacağını icra takibine konu yaptığından taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir.
Bilirkişi mütalaasında dava konusunun davacının davalıya yaptığı muhtelif gıda maddeleri satışından kaynaklanan alacak iddiası olduğu davalı tarafın defter ibraz etmediğini davacı muavin defterlerine göre davalı hesabının 3012,76 TL borç bakiyes verdiğini söyleyerek irsaliye faturalarda teslim alan bölümünde imza olduğunun görüldüğünü söylemiştir.
Tüm deliller ışığında dosya incelendiğinde taraflar arasında gıda satışından kaynaklanan ticari ilişki olduğu,davacı tarafın irsaliye faturaları ile teslim ettikleri mal satışından 3012.76 Tl bakiye alacağının bulunduğu bu nedenle açılan davanın kabulü ve itirazın iptali yönünde karar vermek gerekmiş,likit alacak haksız itiraz ile durdurulduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 3.012,76TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-3.012,76TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-3.012,76TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, (disiplin para cezası talebinin reddine),
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 205,80TL ilam harcından peşin alınan 36,40TL harcın mahsubu ile bakiye 169,40TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 63,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 36,40TL peşin harç olmak üzere toplam 736,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.