T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1090 Esas
KARAR NO: 2019/870
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/07/2019
KARAR YAZIM TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkilince satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında 20.960,20 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, dava dilekçesi, davacı delilleri, duruşma günü, ticari defter ve delil ibrazına ilişkin ara karar ile bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak 20.960,20 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 01/11/2018 tarihinde tebliği üzerine süresinde 02/11/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen ve davalı kaşesi üzerinde imzayı içeren 10/10/2018 tarihli mutabakat mektubunda, davacının 08/10/2018 tarihi itibariyle 23.390,20 TL alacağının bulunduğunun belirlendiği görülmüş, davacı vekili satıma ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, satım konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının sözleşme ilişkisi içinde mutabakat öncesi ve sonrası nakit ve çek yoluyla 30.430,,00 TL ödeme yapmasına rağmen bakiye borcun ödenmediği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, yapılan ödemelerin mahsubu sonrası davacının 20.960,20 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Davalı yana bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itiraz veya beyan sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri, mutabakat belgesi ile davacının ticari defterlerine göre satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Davalı taraf emtiada ayıp bulunduğunu savunmadığı gibi, davacı defterlerinde bulunan ve gerek mutabakat öncesi, gerekse mutabakat sonrası yapılan ödemeler dışında ödeme iddiasında da bulunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelinin ödenmesi gerektiğinden davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 20.960,20-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 4.192,00TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.431,79TL ilam harcından peşin alınan 253,15TL harcın mahsubu ile bakiye 1.178,64TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 62,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 253,15TL peşin harç, olmak üzere toplam 351,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra BİLİRKİŞİ ÜCRETİNİN BİLİRKİŞİNİN HESABINA YATIRILMASI SONUCU artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.