T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1092 Esas
KARAR NO: 2020/369
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete fason örme işi yaptığını, teslim ettiği ipliklere karşılık kumaş örmesini talep ettiğini, toplam 112.194,44 kg iplik teslim edilmiş olduğunu, 18.546,02 kg ipliğin iade alındığını, kalan 93.648,42 kg iplikten de 87.370 kg kumaşın davacı şirkete teslim edildiğini, ancak fire oranları düşüldükten sonra davalının kullanması gereken ipliğin 90.821,90 kg olup davalı nezdinde 2.826,52 kg iplik kaldığını ve iade edilmediğini, 45.922,05 TL zararın tahsili gerektiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kesilen 42.736,98 TL'lik faturanın iade edildiğini, ihtarname ile itirazda bulunulduğunu, teslim edilen 93.648,42 kg iplikte olağanın aksine daha fazla bozuk ve küflü teslimin gereçekleştiğini, fire oranının normalde %5 oranında olduğunu ancak davacı tarafından teslim edilen ipliklerde bu oranın %6,70 olarak tespit edildiğini, birden çok iplik çeşidi olup fire oranının orantılı olarak dağıtıldığını belirterek davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile en az %20 oranında kötüniyet tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada; faturalar, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve belgeler, ön raporda belirtilen KDV beyanname örnekleri, BA/BS formları istenerek tekstil mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kumaş örme sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde kumaş örme sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından ipliklerin davalıya teslim edildiği, bir kısım emtianın üretilerek davacıya iade edildiğinin sabit olduğu, uyuşmazlığın iplik türleri de dikakte alınarak fire miktarının ne olduğu ile davalı tarafından cevap dilekçesine ekli sunulan ........ tarafından sunulan beyan dilekçesi dikkate alınarak fire miktarının tespiti ile bu kapsamda alacağın miktarı ile iade edilmeyen iplik miktarının ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi kök raporunda, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacının alacağının bulunmadığı, teslimi gereken 3,98 kg kumaş olup bu miktarın hesaplamayı etkilemeyeceği için alacak hesabı yapılmadığı belirtillmiştir.
Kök rapora karşı davacı vekili tarafından itiraz edilerek bilirkişi tarafından mükerrer fire düşümü yapıldığı, en yüksek fireyi düşerek hesaplama yapıldığı, iplik çesitlerinin fazla olduğu, reklamasyon faturasının fire oranları düşüldükten sonra düzenlendiği, buna rağmen 2. Kez en yüksek oranda fire kesintisi yapıldığı belirtilmiştir.
İtiraz doğrultusunda ....... Meslek komitesince belirlenen fire oranı var ise buna göre hesaplama yapılması için yazılan müzekkere sonucu belirlenen %5 oranına göre ek rapor alınmış olup ek raporda toplam alacak miktarı 18.890,45 TL olarak belirlenmiştir.
Taraf vekilleri tarafından ek rapora karşı da itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Davacı taraf iplik çeşitlerine göre fire oranlarının farklı olacağı, iddiasında bulunmuş olsa da bu hususun ispata muhtaç olduğu, davalının bozuk ve küf iddiasının da ispata muhtaç olduğu, ipliklerin kullanılmış olması nedeniyle keşfen incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ...... Konfeksiyon Meslek Grubunun kumaş örmede kabul ettiği %5 fire oranının kabulü gerektiği anlaşılmakla ek raporla belirlenen kısım yönünden bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 18.890,45-TL toplam alacak yönünden İPTALİ ile takibin 17.593,37TL asıl alacak ve 1.297,08TL işlemiş faiz alacağı üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 3.518,67TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.201,80TL ilam harcından peşin alınan 554,63TL harcın mahsubu ile bakiye 647,17TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 79,75TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 554,63TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 2.470,28TL den kabul red oranına göre hesaplanan 946,39TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.249,30TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.