T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/119 Esas
KARAR NO: 2018/1375
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/12/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava konusu .... LOJİSTİK DESTEK HİZMETLERİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortakları olduğunu, kendileri dışında şirketin herhangi bir ortağı bulunmadığını, müvekkilinin akrabalarının istemi üzerine tamamen şirket kurulabilmesi için şirkete ortak olduğunu, şirketin yönetiminde ve işleyişinde herhangi bir rol almadığını, şirketin tamamen davalı tarafından hukuken ve fiilen yönetildiğini, ancak davalının usulsüz işlemleri nedeniyle haklarında Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin gayri faal olduğunu, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, bu nedenlerle haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin iki ortaklı şirket olduğu, şirket ortaklarının tamamı davada temsil edildiğinden ayrıca şirket tüzel kişiliğine davanın yönetilmesine gerek kalmadığı, davalının aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle taraf teşkili sağlandığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 21/09/2018 tarihli raporunda şirketin yapılan incelemelere göre gayrı faal olduğu, şirketle ilgili yapılan usulsüzlükler nedeniyle şirket ortakları aleyhine Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 30/10/2018 tarihli cevabi yazıda dava konusu şirketin 31/12/2013 tarihi itibariyle faaliyetini terk etmiş olduğu ve bu kapsamda terkin işleminin yapıldığı bildirilmiştir.
Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilgili bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda yargılamaya konu usulsüz faturaların şirket müdürü olan ... tarafından düzenlendiği, faturalar üzerindeki imzaların kendisine ait olduğu, diğer ortak olan ...'in şirketle ilgili kanuni temsilci sıfatı bulunmadığından mali eylem ve işlemlerde yönlendirici bir yetkisinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ortağı olduğu dava konusu şirketin davalı ... tarafından yönetildiği, kendisinin yapmış olduğu usulsüz işlemler nedeniyle kendisi ve davacı ortak ... aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiği, ceza dosyasında düzenlenen rapora göre usulsüz işlemleri bizzat davalının yaptığı, vergi dairesinin cevabi yazısına göre şirketin 2013 yılı itibariyle faaliyetini durdurduğu, bu bağlamda şirketin fiili olarak varlığını sona erdirdiği gibi davacı ortak yönünden diğer ortak ile aralarında meydana gelen güvensizlik kapsamında şirketin feshini istemek de haklı ve hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın TTK 636/3 md gereğince fesih ve tasfiyesine, dava konusu şirket yönünden fesih dışında duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm yolu bulunmadığı dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 634671 sicil numarasında kayıtlı ... LOJİSTİK DESTEK HİZMETLERİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin haklı nedenle FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve yöneticisi olan davalı ...'nun görevlendirilmesine,
3-Kararın ilam ve tescili için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 741,15-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 71,80-TL, tebligat-posta gideri: 69,35-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır