T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1244 Esas
KARAR NO: 2020/337
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... 'nin kullandığı aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araçta bulunan ve kızı olan ...'nin yaralandığını, işleten ve sürücü yakınlarının mala gelen zararları sigorta kapsamında değilse de can zararlarının sigorta kapsamı içinde bulunduğunu belirterek, bu nedenle davacının işgörmezliği nedeniyle oluşan maddi zararının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusur durumunun ispatlanması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için ATK'ndan rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin hususların değerlendirilmesi gerektiğini belirterek öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada; davacıya ait tedavi evrakları, sigorta şirketine başvuru evrakları, sigorta poliçesi, hasar dosyası dosyamız arasına alınarak davacının maluliyet durumuna ilişkin İstanbul ATK ..... İhtisas Dairesinden rapor alındığı, maddi zararın tespiti açısından aktüerya bilirkişisinden rapor alındığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın söz konusu trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan ve dava dışı sürücünün kızı olan davacının maluliyeti nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın bu maddi zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
....... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...... 'nin diraksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza nedeniyle sürücünün kusurunun tam olduğu anlaşılmıştır.
Davacının maluliyet oranına ilişkin ATK ....... İhtisas Dairesinden alınan raporda ...'nin tüm vücut engellilik oranının %23 olduğu, işgörmezlik süresinin ise 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Aktüerya bilirkişisinden alınan raporda da maddi zararın 208.040,55 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından da dava değeri ıslahla 208.040,55 TL 'ye artırılmıştır.
Burada çözümlenmesi gereken diğer nokta hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nın 87/1. maddesinde; "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir" düzenlemesine yer verilmiş; aracın hatır için verildiği ya da hatır için taşıma yapılan durumda oluşacak zararlarla ilgili değerlendirmenin genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik kararlarında, hatır taşımasının söz konusu olduğu durumlarda BK.43-44 maddeleri uyarınca tazminattan belli bir ölçüde hakkaniyet indirimi yapılması öngörülmektedir.Hatır taşıması indirimi, bizzat hatır için taşınan kişinin ölmesi veya yaralanmasına ilişkin zararlar hakkında uygulanır. Kanun koyucu, indirim imkânını hatır için taşıyan işleten ve sürücüye bahşetmiştir.İşleten yönünden hatır taşıması indirim imkanından doğal olarak onun halefi konumundaki diğer müteselsil sorumlu Sigorta Şirketi de yararlanacaktır.
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Somut olayda; aracın sürücüsünün davacının babası olması ve aile bireyleri arasında hatır taşıması indirimi söz konusu olmasa da dava aracın Trafik Sigortacısına karşı açılmıştır. Bu durumda davacı ile dava dışı sürücü arasındaki aile ilişkisi işleteni etkilemeyecek, işleten ve dolayısıyla Sigorta Şirketi yönünden hatır taşıması indirimine engel olmayacaktır.Buna göre Yargıtay uygulaması kapsamında %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak tazminat belirlenmiştir.(Y. 17. HD. 2018/1411 Esas ve 2019/12418 Karar sayılı ilamı)
Buna göre, bilirkişi raporları hükme esas alınarak kusur durumu, maluliyet oranı ve aktüer hesabı ile hakkaniyet indirimi dikkate alınarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 166.432,44TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 11.368,99TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın TL tamamlama harcı ve 707,15TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.625,94TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 148,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç, 707,15TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.727,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.761,08TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.