T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1331Esas
KARAR NO: 2019/730
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali - İtirazın İptali
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Dava Yönünden;
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin.... Esas sayılı dosyası yönünden;
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy... .İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının beyanında, ilk geçiş esnasında yeteri kadar bakiyenin olmadığını, ancak yüklemenin yapıldığını, 15 gün içerisinde davacı tarafından çekin yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Gelen cevabı yazıların incelenmesinde asıl ve birleşen davalara konu edilen kaçak geçişleri de kapsar şekilde getirtilen HGS ürünü hesap hareketlerinin incelenmesinde iddia edilen dönem içerisinde 500 Tl yükleme yapıldığı bunun karşılığında geçiş ücretlerinin düşülmesi halinde 0.20 TL bakiyenin kaldığı anlaşıldığından davalı tarafın geçiş ücreti yönünden yükümlülüğünün bulunmadığı ,kaçak geçişlerde bakiye yetersizliğinin daha sonra 15 günlük sürede tamamladığı anlaşıldığından açılan davaların reddi gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ...esas sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE,
2-Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE,
3-Asıl Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 574,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
d)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
4-Birleşen Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 598,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
d)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/06/2019
Katip....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.