T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1347 Esas
KARAR NO: 2019/1282
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının hakkı sahibi olduğu ..... gazetelerinde davalının eklamlarının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davacının üstüne düşen sorumluluğunu eksiksiz olarak ifa edilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalının itiraz etmediğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi le davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise icra takibine yetki yönünden itiraz etmiş ,cari hesap alacağı icra takibine konu edildiğinden bir kısım para alacağı olarak değerlendirilerek alacaklının ikametgahi yetkili sayılarak k.çekmece icra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir.Davalı borçlu ayrıca esasa yönelik itirazında genel olarak itirazda bulunduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi cari hesap alacağı olup olmadığının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı defterlerinin lehine delil kuvvetinde olduğu davalıya 4 adet fatura kesilip e-fatura toplamının KDV dahil 18.880 Tl olup defter kayıtlarında işlendiği,2016 yılından kalan bu bakiyenin davalı şirket ile yapılan 17.11.2016 tarihinde imzalanan mutabakat formunda 16.942,17 Tl davacının davalıdan alacaklı olduğu saptandığından ,her ne kadar fatura tebliğ edilmediğinden bahsetilmiş ise de ,icra takibinin cari hesap mutabakatına dayandırıdığı ve bakiye alacağın davalı kabulünde olduğu anlaşıldığından dava kabul edilmiş 17.11.2016 tarihli mutabakatı kabul etmesine rağmen icra takibine itiraz etmesi nedeniyle davalı alehine icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 16.464,13TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-16.464,13TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-16.464,13TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.124,66TL ilam harcından peşin alınan 198,85TL harcın mahsubu ile bakiye 925,81TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 65,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 198,85TL peşin harç olmak üzere toplam 899,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.