T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/157 Esas
KARAR NO: 2018/1440
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aile şirketi olduğunu, aile üyelerinin davalı şirketteki sermaye pay oranlarını uzun yıllar eşit olarak devam etmesine rağmen son yıllarda ortaklardan .... lehine artış gösterdiğini, 15.01.2018 tarihi itibari ile ....'nın %52 .... 'nın %68, ...'nın %15, ...'in ise %15 pay sahibi olduğunu, 15.01.2018 tarihli işlem ile ...'nın %15 ortaklık payının tamamını davacı ...'e devir ettiğini, devir eden ve devir alanın birlikte Bakırköy ..... Noterliği'nin 15.01.2018 tarihli ihtarı ile pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesinin talep edildiğini, 24.01.2018 tarihli cevabi ihtarda pay devrine ilişkin dayanak bildirilmediği geçerli bir devir bulunmadığı devir alanın şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu ve pay devrinin geçersiz olduğunu bildirildiği oysa .... pay devrinin şekle bağlı olmadığını, pay devri serbestiyetinin esas olduğunu ileri sürerek davalı şirke tarafından karar ve pay devrine işlenmeyen devrin geçerliliğinin tespitine müvekkilinin 7.050,00-TL paya karşılık 70.500,00-TL'lik sermaye hak ve ortaklık payının tespiti ile davalı şirket pay defterine tesçiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında bir çok dava ve uyuşmazlık bulunduğunu, davalıca şirket aleyhine çok sayıda dava açıldığını, davacının amacının şirkette bir an önce fahiş taleplerde bulunarak mal varlığının artırmak olduğunu şirket kurucusu olan ....'nın değişik tarihlerde çocuklarının paylarını devir ettiğini, pay devr alanlarının devir aldıkları paylar oranları ile şirket genel kurullarında temsil edilerek her türlü belgeyi imzaladıklarını bu nedenle dava dilekçesinde sözü edilen olguların gerçeği yansıtmadığını, şirket paylarının nama yazılı olması nedeni ile devrin özel şekle tabi olduğunu, belirtilen şekilde pay devrinin yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosysaında davacının ... , davalının ..... A.Ş. Olduğu, aynı iddialarla ve aynı günlü pay devir sözleşmesi ile davalı şirketteki ...'nın %15 payının devir alınmasına rağmen pay devrinin ihtar üzerine şirketçe kabul edilmemesi nedineni ile devrin tespit ve tesçilinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile incelenen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemsei'nin .... esas sayılı dava dosyası arasında taraf ve özellikle ileri sürülen olgular açısından bire bir benzerlik bulunduğu, her iki davada tarafların aynı hukuki olgu ve delilleri ileri sürdüğü, bu durumda davalar arasında HMK.'nın 166./4. Maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
1-Mahkememizin iş bu ..... esas Esas sayılı dava dosyası Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile HMK.166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin .... Esas sayılı dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, bundan böyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸