T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/17 Esas
KARAR NO: 2019/370
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 25/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plaka sayılı araca 28/06/2016 tarihinde davalıların sorumluluğunda bulunan.... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda araçta meydana gelen hasarın onarılması için bir gün onarımda kalmıştır ve bir günde onarımda kaldığı süre için oluşan 1.000-TL kazan kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu kazanç kaybına ilişkin talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/10/2018 tarihli kök rapor ile 25/02/2019 tarihli ek raporunda, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü İSMAİL'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın bir günlük tamir süresince talep edebileceği kazanç kaybının 783-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan aracın, davacı tarafa ait araca çarpmak suretiyle meydana gelen hasarın tamiri için bir günlük kazanç kaybının söz konusu olduğu, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait halk otobüsü olarak kullanılan aracın bir günlük tamir süresince mahrum kaldığı kazan kaybının bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere 783-TL olduğu, iş bu tazminatın davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 783,00-TL'nin kaza tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 53,48-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 17,58-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 879,95-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 238,85-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 686,36 -TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 783,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ...Ş. vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 217,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2019
Katip ...
¸e-zalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.