T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/189 Esas
KARAR NO: 2019/951
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine konu .... plakalı arcın HGS etiketi ile ilgili müvekkil şirkete ait .... Bankası Kredi Kartında otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, bu karttan otomatik olarak HGS etiketine bakiye yüklemesi yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda bedel ödemeksizin geçerek davacıya ait araçlar için taahhukkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi gereğince işletilen köprü ve otoyalların geçen araçların ücret ödemeden geçmesi halinde durumun tutunak ile sürücüye bildirileceği 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde ve yasada belirtilen ceza tutarının uygulanacağı düzenlenmiştir. Yasa maddesinde belirtilen ceza miktarının 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 10 katından 4 katına düşürüldüğü görülmüştür.
Dava itirazın iptali davacıdır.
Davacı taraf kaçak geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı para cezasını icra takibine konu etmiş ,davalı ise verdiği itirazda ... plakalı aracın HGS etiketi ile .... bankasında otomotik ödeme talimatı bulunduğunu söyleyerek limit olmasına rağmen kesilen cezaları kabul etmediğinden ilgili bankaya yazı yazılarak cezaların bağlı bulunduğu HGS etiketine bağlı bulunan hesap hareketleri getirtilmiş.cezaların kesildiği tarihlerde bakiye yüklemelerin yapıldığı,hesabın aktif olarak işlediği ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediği anlaşılmıştır.otoyolun kullanılarak geçiş yapıldığı davalı tarafın kusurundan kaynaklanmasa da -hesabında bakiye bulunması nedeniyle-geçiş ücretinin tahsili gerekeceği ancak 4 katı para cezasının tahsilinin hak ve nesafete uygun düşmeyeceği kanaati ile ,dava kısmen kabul edilerek yapılan icra takibinde geçiş ücretine yapılan itirazın iptali gerekmiş, geçiş ücretinin ödenmemesine rağmen bu miktara yönelik itiraz yönünden ise takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 716,25TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-716,25TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-716,25TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 48,92TL ilam harcından peşin alınan 95,16TL harcın mahsubu ile bakiye 46,23TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 143,35TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 48,92TL Peşin Harç toplamı olan 228,17TL den kabul red oranına göre hesaplanan 45,63TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 716,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.