T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/212 Esas
KARAR NO: 2019/149
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 23/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli tarihlerde satılan emtia borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, davalı tarafından yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, takip başlatılan miktarın 2.224,80TL'sinin haricen ödenmesi nedeniyle bu miktardan feragat edildiğini ileri sürerek 16.163,61-TL'lik alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamınına %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs.
Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 25.02.2017 tarihinde faturadan kaynaklı 18.388,41-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun 2.224,80-TL'lik kısmından 24 Şubat 2017 tarihinde feragat edildiği, ödeme emrinin 22.02.2017 tarihinde tebliği üzerine icra dairesinin yetkisi ile borcun esasına itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Makememizce davacı tarafından teslim edilen emtiaya ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri istenmiş olup, sunulan fatura ve sevk irsaliyelerin incelenmesinde; sözleşme konusu emtianın davalı şirketten teslim edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan para borcu yönünden alacaklının yerleşim yeri mahkemesine TBK.'nın 89. Maddesi ve HMK.'nın 10. Maddesi yönünden icra dairesinin yetkisi yönünden itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafın 01.06.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen ticari defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19.07.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından çeşitli tarihlerde teslim edilen emtia bedelinin davalıca kısmen ödenmesine rağmen bir kısım alacağın ödenmediğinin belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce teslim olgusunun değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmış olup, ibraz edilen 30.10.2018 tarihli raporun incelenmesinde; teslim edilen emtianın şirket kaşesi üzerine atılan imza ile teslim edilmesi nedeniyle teslim olgusunun gerçekleştiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Davalının usulune uygun şekilde yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmaması karşısında davalının usulüne uygun şekilde düzenlenen ticari defter ve belgeleri Yargıtay .... . Hukuk Dairesi'nin 23.01.2017 tarih ... esas .... karar sayılı ilamı kapsamında kesin delil olarak değerlendirilmiştir. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy.... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 16.163,61-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 3.233,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.104,13-TL harçtan peşin alınan 184,10-TL harcın mahsubu ile 920,03-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 184,10-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 140,00-TL posta masrafı toplamı olan 990,00-TL yargılama giderinin davalıdan davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır