T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/306 Esas
KARAR NO: 2019/1096
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalının işyerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlenip , bu işi bitirip teslim etmesine ve davalıya 02/01/2017 tarih ..... Serisi ....... numaralı 10.168,06 TL tutarında fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı borcunu ödememiş ve kendisine Beykoz .... Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve ...... sayılı ihtarname ile söz konusu fatura da eklenmek sureti ile borcunu ödemesi ihtar edildiğini, bu ihtarname 10/01/2017 tarihinde tebliğ olmuş ancak davalı ne cevap vermiş ne de borcunu ödemediğini, bu durum karşısında davalıdan alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E.Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış , davalının itirazı ile icra takibi durduğunu, davacı şirket davalının borcunun bulunduğu ve İcra takibimizin haklı bir takip olduğu iddiası ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacak miktarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili dava dilekçesine cevap dilekçesin de özetle: davacı şirketle herhangi bir ticaret yapmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını, davalı ticari defterlerinde davaya konu icra takibinde yer alan faturanın bulunmadığını, herhangi bir şekilde tanışıklığı dahi olmadığını bu sebeple davanın ticari dava olmadığını, davalının 46 m2 işyerinde 2016 yılında elektrik işlerini yaptırdığını, tanıdığı olan elektrik işlerinden anlayan ..... isimli şahsa yaptırdığını ve karşılığını nakit olarak ödediğini belirttiğini, malzemelerinin alındığı yer hakkında da bilgi verdiğini, davacının hangi maksatla bu faturayı düzenlediğini, icra takibini başlattığını ve devamında dava açtığını bilmediklerini müvekkilin dükkanında davacıya ait hiçbir malzemenin kullanılmadığını, davacının hangi sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin işlerini üstlendiğini açıklaması gerektiği , müvekkil işyerinde kullanılan elektrik malzemelerinin kime teslim edildiğinin açıklanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi yaptığını,davalı taraf ise davacı ile aralarında sözleşme olmadığını dükkana ait elektrik işlerinin başkası tarafından yaptırıldığını söyleyerek borcu kabul etmemiş,her ne kadar görev itirazında bulunmuş ise de faturaya dayalı takip yapıldığından mahkememiz görevli olduğunu belirterek davayı sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin nev'inin tayini için davacı tanığın dinlenmiş tanık ..... beyanında:davalıyı başka bir fabrikanın işini yaparken aşçı olarak tanıdığını, işyeri açacağını ...'den öğrendiklerini hatta bize yardımcı olurmusunuz diye sorduğunu,davalının arkadaşı ......'in aynı fabrikada elektrik teknisyeni olarak çalıştığını,fabrikada çalıştıkları için başka yerde çalışamamaları nedeniyle dışardan elektrik işi yaptırmak maksadı ile kendilerine .....'in(davalı) elektrik işini getirdiklerini sıfır işyerinin aydınlatma elektrik tesisatı kamera priz,havalandırma pano vs herşeyini davacı şirket adına yaptıklarını, fatura hakkında davalıya bilgi de verdiğini, ......'e ödediğini söylediği ancak ...'in .....'den para almadım deyince olayın davaya konu hale geldiğini ,malzemelerin itamamını kendilerinin aldığını irsaliyelerinin de dosyada olduğunu ,davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığını ve işi de şirket adına yaptıklarını .........'ın da çalıştığını hatta onun parasını da şirket adına kendisinin ödediğini ,10.000 Tl kusur fatura çıkardıklarını işçiliği kullandıkları malzemeyi hesaplayarak muhasebeye bildirdiğini söylemiş ,davalı ve davacı ortak tanığı ...'i hazır edemediğinden dinlenilmemiştir.
İncelenen davacı defterlerinde 1 adet satış faturasına konu edilen ticari alacağın defterlerde kayıtlı olup BS formunda da ...... olarak vergi dairesine bildirildiği,(tedarik irsaliyesinin ..... 'e teslim edildiği,-malzeme bedelleri)davalı şahıs firmasının işletme defterlerinin incelenmesinde davacı ... firmasına ait kayda rastlanılmadığı ,ancak davalı tarafın elektrik işlerinin yapıldığını doğruladığı,başkası tarafından elektrik işlerinin yapıldığı yönünde ikrarı ile ispat külfetini üzerine aldığı,fakat bu yönde herhangi bir delil sunamadığından davacı kayıtları, vergi beyannameleri, işin yapıldığı yönündeki maddi vakıa kapsamında dinlenen tanık beyanları da değerlendirilmek suretiyle ,
Davacı tarafın davalıya elektrik işleri yaptığı,fatura kesip beyan ettiği,davalı tarafın ise sözleşme bulunmadığını söyleyerek itiraz ettiği,ancak elektrik işlerinin yapıldığı ,bu işlerin de davacı şirket adına yapıldığının kabulü yönünde oluşan kanaat uyarınca davanın kabulü gerekmiş,takipten ticari avans faizi uygulanarak ,likit alacağın haksız itiraza uğraması nedeniyle takdiren%20 icra inkarı tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 10.168,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-10.168,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-10.168,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 694,57TL ilam harcından peşin alınan 173,65TL harcın mahsubu ile bakiye 520,92TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 103,75TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 173,65TL peşin harç olmak üzere toplam 913,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.