T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/327 Esas
KARAR NO: 2018/1343
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 16/11/2017 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı taraf aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... Yemek Gıda'nın devamı şirket olduğunu, müvekkil şirket işçilerinden ... Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu işçilik alacağı davasında müvekkil şirketi davalı olarak gösterdiğini, bu dosyaya husumet itirazı yapılsa da müvekkil şirketin dava sonucuna göre işçilik alacaklarından sorumlu olma ihtimalinin mevcut olduğunu, bu bağlamda iş mahkemesinin dosyasının huzurdaki dava için bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini ve kötü niyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı firma cari hesap ekstresine dayandığı ,davalı şirketin ise kendi işcilerinin ücretlerini ödemediğini,davacının basiretli davranarak sözleşme yapmaması gerektiğini,bu nedenle de ifadan kaçınma hakkını kullandığını söylemiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/10/2018 tarihli raporunda "davacının defterlerinin incelenmesinde davacı tarafın davalıdan 52.664,90TL alacaklı; davalının defterlerinin incelenmesinde ise davacıya 47.944,90TL borçlu olarak görüldüğünü " teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dosyadaki incelemeler davalı savunması dikkate alındığında davacının alacağı sabut bulduğundan davalı firmanın itirazının iptali ,takibin devamı ve likit alacağın haksız itiraza uğraması nedeniyle, icra inkar tazminat talebi de kabul edilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın taleple bağlı kalmak kaydı ile 37.364,90TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-37.364,90TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-37.364,90TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.552,39TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 2.516,49TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 106,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 777,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.460,13TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.