T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/401 Esas
KARAR NO: 2020/524
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/04/2018
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturalar ve cari hesap alacağına bağlı olarak toplam 245.194,40-USD alacaklarının tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 340.419,95-USD üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...... ile .......'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 12/01/2019 tarihli raporlarında taraflar arasında mevcut taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafın davalıdan 245.194,40-USD alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, bilahare alınan ek raporlarda da kök rapor kapsamında görüş beyan etmeleri nedeniyle iş bu rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen ve faturaya bağlı alacağının toplam 245.194,40-USD olduğu, nitekim davacı tarafından düzenlenen faturalar ile konşimentolar üzerinde kayıtlı konteyner kod numaralarının örtüştüğü, dolayısıyla davacının davalıdan navlun alacağının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu alacağın ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü hazır bulundurması için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, tebliğe rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bu bağlamda HMK 222.md gereğince davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, takibin 245.194,40-USD üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 245.194,40-USD üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 202.309,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 69.098,91-TL ilam harcından peşin alınan 17.274,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 51.824,17-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 20.118,44-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 17.315,84-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 2.802,60-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 67.627,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.