T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/499 Esas
KARAR NO: 2018/956
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine fatura alacağından dolayı 11.662,73TL asıl alacak üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın iş bu takipte borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz ettiğini belirterek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin yetkisi icra müdürlüğünde yapıldığını belirterek öncelikle bu bağlamda yetkisizlik verilmesini, müvekkili yönetime ait sıcak su kazanının bozulması üzerine, davacı taraf ile mahallinde imalatının yapılması önerisinde mutabık kalındığını, daha sonra düzenlenen fatura bedelinin müvekkil tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, gerek müvekkil aleyhine takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılması, gerek sistemin tam ve çalışır durumda teslim edilmesi ve gerekse taraflar arasındaki fatura bedelinin ödenmesi ile ilgili sözlü mutabakata davacı tarafından uyulmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyanın celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı 11.662,73TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı taraf takibe süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde davalı tarafın alacağın aslını 04.06.2018 tarihinde ödediği ancak itirazın iptali davası açıldıktan sonra ödemenin gerçekleştiği görüldüğünden davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden karar verilmese de icra giderleri- harç faiz ve vekalet ücreti- yönünden itirazın iptali ve takibin devamı , haksız inkar nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafın asıl alacağı ödediği görüldüğünden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç, faiz ve vekalet ücreti yönünden talebin kabulüne, 1.735,00TL davalı tarafın borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
3-11.662,73TL üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 2.332,54TL'nın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 796,68TL ilam harcından peşin alınan 199,18TL harcın mahsubu ile bakiye 597,50TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 42,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 199,18TL peşin harç olmak üzere toplam 277,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır