T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/54 Esas
KARAR NO: 2019/167
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde sayılı zücaciye firmalarından biri olduğunu, davalı şirket danışmanlık hizmeti aldığı ... aracılığıyla müvekkil şirket ile iletişime geçecek ev hediyesi kampanyası için mağaza içi satışı arttırmak amacıyla yaratıcı fikir ve görsel çalışmaları talep ettiğini, davalı şirketin talep ettikleri işlerin tamamlandığını, düzenlenen fatura davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davalının ödeme yapmadıklarını, müvekkili şirketin fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında anlaşılmış olan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirket, müvekkil şirkete reklam fikrini paylaştığı gerekçesiyle fatura düzenlediğini, ancak müvekkil şirket reklam önerisini kabul etmediği gibi bu fikri kullandığı herhangi bir faaliyet de bulunmadığını, davacı şirket herhangi bir hukuki dayanağı bulunmaksızın düzenlediği fatura ile icra takibi başlatıldığını, bu bağlamda hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeği yansıtmayan takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf icra takibini faturaya dayandırmış. Davalı ise, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmeyerek,davalı tarafın yerine getirilmiş bir hizmetinin olmadığını,hukuki dayanağı bulunmaksızın düzenlenen faturayı kabul etmediklerini ,gerçeği yansıtmayan takibe itiraz ettiklerini söylemiş olmakla taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,davacı tarafın davasının ispati yönünden yaptığı hizmetin içeriği incelenmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede 13.806 Tl bedelindeki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu buna karşılık herhangi bir ödemenin bulunmadığı,davalı defterlerinde davacı tarafa herhangi bir borç kaydının olmadığı ,davalı defterlerinde herhangi bir ticari ilişkiye saptanmadığı belirtilmiştir.
Davacı taraf delillerinden bulunan mail yazışmaları her ne kadar yasal delil niteliğinde bulunmasa da yazılı delil başlangıcı sayılmıştır.
Taraflar arasında ....com.tr uzantısı ile .... ile,...com uzantısı ile ....arasındaki yazışmalarda demo çalışmalarının yapıldığı,çeşitli görsellerin hazırlandığı ,Hediyeni şimdi seç tasarımının onaylandığı,.... tarafından ".... hanım çalışmalar okeydir." dendiği,her ne kadar davalı tarafça ticari ilişkinin bulunmadığından bahsetilmiş ise de resmi uzantılı mail adreslerindeki çıktılardan bu ticari ilişkinin bulunduğuna dair yazılı delil başlangıcının bulunduğu kanaati oluşmuştur.MK.2 gereğince herkes haklarını kullanmakta borçların eda etmekte dürüstlük ilkesine riayet etmek zorunda olduğundan,dosyadaki resim ve yazışmalardan davacı tarafça hizmetin verildiği anlaşılmakla
Kesinleşen fatura bedeli kadar alacağın varlığının kabulü ile,
Davacı tarafça davalı şirkete gönderilen İhtarnamenin tebliğinden itibaren verilen 7 gün sürede fatura bedeli ödenmediğinden,temerrüdün 21.12.2017 tarihinde başladığı bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği,
Kabul edilen 13.806 Tl sı kadar alacak nedeniyle itirazın iptali , takibin devamı gerekmiştir.
İcra takibindeki likit alacak haksız itiraza uğradığından , takibin durması nedeniyle ,takdiren %20 icra inkar tazminatına da karar verilerek,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında davalı tarafın 13.806,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-13.806,00TL'sına 21/12/2017 tarihinden itibaren tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-13.806,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 943,08TL ilam harcından peşin alınan 235,78TL harcın mahsubu ile bakiye 707,30TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 154,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 235,78TL peşin harç olmak üzere toplam 1.025,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.