T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/556 Esas
KARAR NO: 2019/186
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bağcılar ilçes..... mahallesi .... ada, ....parselde bulunan .... katlı binanın projesinin yapımını gerçekleştiğini, taşınmasın dış çevresinin aydınlatmasına ilişkin malzemelerin projenin başında peyder pey davalı şirketten değişik tarihlerde satın alınarak projenin yapımı sonrası başka kişiler tarafından montajının yapıldığı, montaj sırasında kaçak akım fark edilmesi nedeniyle ihbarda bulunulduğunu, ancak davalının ayıbı gidermediğini, ayıplı malzemelerin projenin değerini düşürdüğü gibi, insan yaşamı içinde tehlikeli sonuçlar doğurduğunu, 8 adet faturayla teslim edilen emtia da iki adet fatura konusu emtinanın ayıpsız, 6 adet faturaya konu emtianın ise ayıplı olduğunu ileri sürerek yapılan 32.707,64TL ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: Mahkememizce davalı tarafından davacıya teslim edilen emtialara ilişkin faturalar, yapılan ödemelere ilişkin fatura ve belgeler getirtilmiş, dava konusu emtia da ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa niteliği, süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı hususlarının değerlendirilmesi amacıyla defter ve belgeler ile yerine inceleme yetkisi verilerek emtia üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı tarafın ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine bilirkişi kurulunca davacı defterleri ile emtia üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18/12/2018 havale tarihli raporun incelenmesinde, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, satın alınan emtia bedelinin ödendiği, taraflar arasındaki yazışmaların dosyaya sunulduğu, yapılan teknik değerlendirme de emtianın ayıplı olduğu, bu ayıbın teslim esnasında değil, montaj ve kullanım aşamasında fark edilebilecek olması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım kapsamında satılan emtianın ayıplı olması nedeniyle alıcı tarafından satıcıya ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinden satılanın, alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü satıcıdadır. Bu kapsamda davalının satıp, davacıya teslim ettiği emtianın ayıpsız şekilde teslim edildiğini kanıtlaması gerekmektedir. Alıcının para borcunu ödediği sabittir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde emtianın elektrik malzemesi olması karşısında kaçak akıma ilişkin ayıbın teslim sırasında tespit edilebilemeyeceği, malzemenin kullanılması sırasında veya sonrasında fark edilebileceği belirlendiğinden, emtia daki ayıp gizli ayıp olarak kabul edilmiştir. TTK.'nın 23/1c Maddesi gereğince malın ayıplı olduğu açıkça belli ise alıcı iki gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür düzenlemesi bulunmamaktadır. TBK.'nın 223. Maddesinde ise alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde satılanı kabul etmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, yerinde inceleme yapan bilirkişi tarafından tespit edilen hususlar dikkate alındığında emtiada ki aybın gizli ayıp olduğu, ayıbın tespitinden sonra alıcı tarafından süresi içerisinde emtiada ki ayıbın alıcıya bildirdiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Satım sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup, emtianın elektrik malzemesi olduğu da dikkate alındığında da bu haliyle kullanılmasının insan hayatı açısından tehlikeli olacağı sonucuna varılmış, bedeli iadesine karar verilmiş olmakla birlikte ifak kuralı gereği alıcıda bulunan emtianın da satıcıya iadesine karar verilmiş, ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kabulü ile; 32.707,64-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşme kapsamında davalı tarafça davacıya teslim edilen 03.11.2011 tarihli.... 28.12.2017 tarih ....2, 30.12.2017 tarih .... , 12.03.2018 tarih ....., 20.03.2018 tarih ..., 26.03.2018 tarih.... nolu fatura içeriği emtianın birlikte ifa kuralı gereğince davacıdan alınarak davalıya teslimine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.234,25TL ilam harcından peşin alınan 558,57TL harcın mahsubu ile bakiye 1.675,68TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 70,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 558,57TL peşin harç olmak üzere toplam 2.264,47TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.924,91TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.