T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/571 Esas
KARAR NO: 2019/298
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, cari hesap bakiye alacağı sebebiyle davalı/borçlu aleyhine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığı, borçlu tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ......Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri tebliğe gönderildiğini, borçlu taraf bu kere de borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesi ile müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup borçlunun bu itirazı haksız ve mesnetsiz ve tamamen takibin durmasını temin ederek alacağın tahsilini geciktirmek için olduğunu, borçlu taraf takibe itiraz etmesine ve takibin durmasına karar verilmiş olmasına rağmen itiraz ettikten sonra müvekkilin hesabına iki ayrı seferde 1.000,00 TL + 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL ödeme gönderdiğini, sırf bu durum dahi borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, ancak bu ödeme TBK 100. Maddesi gereğince öncelikle ferilerinden mahsup edileceği için borçlunun takip tarihi itibariyle borcunun tespiti ile davalının haksız itirazının iptaline, takibine devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Dava yasal süresi içerisinde açıldığından mahkememizce görülmeye başlanmıştır.
Davacı icra takibine konu edilen alacağı ödenmeyen bakiye cari hesap alacağına dayandırmış,davalı taraf ise borcun olmadığını belirterek genel olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğundan ,davacı iddiasının ispatına yönelik taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve cari alacağın bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi .....'a tevdii edilmiş, bilirkişinin düzenlemiş olduğu 06/02/2019 tarihli raporunda " Davacı tarafın defterlerinin lehine delil gücünde bulunduğu,davalının defter ibrazından kaçtığı netice olarak 2017/2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edildiği üzere, davacının davalı şirketten 7.000,00TL alacaklı olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacının davasını ispat ettiği görüldüğünden tespit edilen bakiye cari alacak talebi gibi davalının 7000 TL üzerinden yaptığı itirazın iptali takibin devamı ve haksız itirazla takibin durdurulmasına sebeb olunduğundan takdiren icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin...... sayılı dosyasında davalı tarafın 7.000,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-7.000,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-7.000,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 478,17TL ilam harcından peşin alınan 119,55TL harcın mahsubu ile bakiye 358,62TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 74,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 119,55TL peşin harç olmak üzere toplam 829,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2019
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.