T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/607 Esas
KARAR NO: 2019/1047
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 19/06/2018
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/10/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %49 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedarın %51 pay ile davalı ... ... olduğunu, ancak davalının kağıt üzerinde ortaklığı bulunduğunu, şirketi fiilen yöneten kişilerin davalının kardeşleri olduğunu, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığını, davalının kardeşleri olan ve fiilen şirketi yöneten şahısların aynı konuda faaliyette bulunan şirketleri bulunduğunu, söz konusu şirketin merkezinin de aynı binada yer aldığını, ortaklar arasında oluşan güvensizlik nedeniyle ortaklığın fiilen sürdürülemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı neden dayalı olarak çıkmasına izin verilmesi veya şirketi fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirket temsil ve yönetiminde herhangi bir zafiyet bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde dava konusu şirketi fiilen yöneten kişilerin davalı ortak ....'nın kardeşleri olan.... ve .... olduğunu, davacının söz konusu kişiler tarafından şirketten kovulmak suretiyle ayrıldığını duyduklarını, davacıyla şirketi fiilen yöneten kişiler arasında şirket yönetimiyle ilgili ihtilaflar bulunduğunu, ortaklar ve fiili yöneticiler arasında oluşan güvensizlik nedeniyle davacının şirketten ayrıldığını, 3.kişilerin beyanlarına göre ise davacının şirketten kovulduğunu duyduklarını maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ..... ve .....'ye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 29/07/2019 tarihli raporlarında özetle; "şirketin kuruluşundan itibaren 2018 yılı sonuna kadar herhangi bir mal ve hizmet satışının ve bu bağlamda gelir getirici faaliyetinin bulunmadığını, şirkette SGK kayıtlarına göre yalnızca bir kişinin çalıştığı, davalının, SGK'ya bildirilmeyen ve resmi belgelerde yer almayan kişilere maaş ödemesi yaptığını, şirketin bilançosuna göre öz sermayesinin (-) 113.616,65-TL olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkette %49 oranında hissedar olduğu, şirketin fiilen diğer ortak olan .....'nın kardeşleri olan ... ve .... tarafından yönetildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora göre şirketin ticari anlamda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, SGK kayıtlarına göre şirkette bir kişinin çalıştığı, davalının SGK'ya bildirilmeyen kişilere şirket çalışanı olarak maaş ödemesinde bulunduğu, davacı ile diğer ortak davalı ... ve şirketi ..... adına fiilen yöneten kardeşler arasında çıkan husumet nedeniyle güven ilişkisinin sarsıldığı, bu bağlamda davacı yönünden şirket ortaklığının sürdürmesinin bir anlam ifade etmediği, bu nedenlerle davacının TTK 638/2 maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, şirket öz sermayesinin (-) negatif olduğu dikkate alınarak ayrılma akçesi yönündeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davacı ...'nın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ..... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından TTK 638/2 md gereğince ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,
2-Davalı şirketin öz sermayesinin negatif olduğu dikkate alınarak ayrılma akçesinin ödenmesi yönündeki istemin REDDİNE,
3-Peşin alınan 853,88-TL harçtan Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 809,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davalılara yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.362,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 121,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 681,00-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 5.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2019 02/10/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.