T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/63 Esas - 2018/905
ESAS NO: 2018/63 Esas
KARAR NO: 2018/905
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 16/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/07/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...... OTO LTD ŞTİ arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara karşılık davalı şirket tarafından 16/12/2017 keşide tarihli ...... nolu 30.000-TL'lik çekin keşide edilerek müvekkili şirkete verildiğini, çekin tahsil edilmesi için diğer davalı bankaya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin bankanın sorumluluğunda bulunduğu aşamada kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, çekin iptaliyle ilgili davalı banka tarafından İstanbul ..... .ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili tarafından çek bedelinin hiçbir şekilde tahsil edilemediğini, bu nedenlerle çekin kaybolması nedeniyle çek bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... OTOMOTİV LTD ŞTİ vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında, müvekkili tarafından almış olduğu malların karşılığı olarak dava konusu çeki davacı tarafa teslim ettiğini, çekin zayi olmasında kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, çekin bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmese bile kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..... BANK vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu çek bedelinin keşideci tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu çekle ilgili iptal kararı alındığını, bu nedenlerle müvekkiline yönelik açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ...... ATM ...... esas sayılı dosyaya ait ilamın UYAP ortamında celp ve tetkikinde dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin davalı ..... OTO LTD ŞTİ tarafından keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu çekin tahsil amacıyla diğer davalı ..... bank ..... Sitesi Şubesine teslim edildiği, çekin tahsil aşamasında kaybolduğu ve dava konusu çek bedelinin davalı keşideci şirket tarafından ödenmediği gibi ödememe hususunda da davalı keşidecinin direndiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çek nedeniyle davacı tarafın alacaklı konumunda olduğu, tahsil amacıyla davalı bankaya teslim edilen çekin bankanın sorumluluğu aşamasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, davacı tarafın alacağını diğer davalı olan keşideciden tahsil edemediği, kaldı ki davalı keşideci şirketin çeki düzenleyip davacı tarafa teslim etmekle borçtan kurtulduğu yönünde savunmada bulunduğu, bu bağlamda davacı tarafın alacağına kavuşamaması nedeniyle çekin kaybolmasına sebebiyet veren davalı banka ile çek bedelini ödemeyen keşideci diğer davalı şirketin sorumlu tutularak çek bedelinin kendilerinden tahsiline(Yargıtay 11.HD 2011/2095 esas 2012/11946 karar, Yargıtay 11.HD 2013/5153 - 21136 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, 30.000-TL'nin 16/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.049,30-TL ilam harcından peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 167,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri:41,10 -TL, tebligat-posta gideri:126 -TL") yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine
Dair davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip ...... ¸e-imzalıdır
Hakim ..... ¸e-imzalıdır