T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/675 Esas
KARAR NO: 2018/1455
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine dava dışı ... ile birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, taşınmazı ipotek edilen ...'nun icra takibine itiraz etmediği halde borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketle ilgili çeklerden dolayı ayrıca icra takipleri yapıldığını, söz konusu takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin tahakkuk eden alacağının teminat altına alan ipotekle ilgili yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davalı şirket aleyhine kambiyo senetleriyle ilgili yapmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyalarının celp ve tetkikinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmiş olduğu, bu bağlamda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibiyle ilgili tahsil de tekerrür olmamak koşuluyla karar verilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.
İcra dosyasında mevcut ipotek akit tablosuna göre davacı şirket lehine 1.derecede 300.000-TL'lik ipotek tesis edildiği, taşınmaz maliki olan .... aleyhine de icra takibi yapıldığı, ancak taşınmaz malikinin takibe itiraz etmediği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu teminat altına almak amacıyla ipotek tesis edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ayrıca davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus 3 ayrı icra takibinin de kesinleştiği, ipotek akit tablosuna göre ipotek bedelinin 300.000-TL kesin ipotek mahiyetinde olduğu, bu bağlamda davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yapılan ve kesinleşen icra takip dosyalarındaki alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyaları yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 60.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 20.493,00-TL ilam harcından peşin alınan 3.623,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.869,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 3.734,35-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 3.664,35-TL, tebligat-posta gideri: 70,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 23.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır