T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/704 Esas
KARAR NO: 2019/203
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak cari hesap alacağı olarak toplam 445.886,77-TL alacaklarının tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete deri temin etmek suretiyle sipariş edilen ayakkabıların üretildiğini, davacı tarafa teslim edilen derilerle ilgili müvekkili tarafından düzenlenen faturalar kapsamında davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak 443.635,17-TL asıl alacak, 2.251,60-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 445.886,77-TL üzerinden icra takibi yaptığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara ilişkin BA ve BS formları temin edilerek dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/01/2019 tarihli raporunda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil mahiyetinde bulunduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 444.373,78-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğu, ancak davalı şirket tarafından icra takibinden sonra düzenlenen 3 adet fatura karşılığında 480.919-TL alacak oluşturduğu ve bu faturalardan dolayı taraflar arasında ihtilaf oluştuğu, söz konusu faturaların kabul edilmemesi halinde davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 443.635-TL alacağı bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarname kapsamında da davacının 2.251,60-TL faiz talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Her ne kadar davalı taraf icra takibinden sonra düzenlemiş olduğu 3 adet fatura nedeniyle davacı tarafa borçlu olmadığını iddia etmiş ise de, icra takibinden sonra düzenlenen faturaların ayrı bir alacağa konu olacağı, bu nedenlerle icra takibinden sonra düzenlenen faturalar ile borcun ödendiğinin iddia edilemeyeceği (Yargıtay ...HD ... esas .... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen Beykoz ....Noterliğinin 12/06/2018 tarih ....332 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 14/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı tarafa 5 gün süre verildiği, verilen süre kapsamında davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle 14 günlük temerrüdü söz konusu olduğu, 14 günlük temerrüd kapsamında icra takibinden önce davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarı mahkememizce 1.959-TL olarak hesaplamış ve bu miktar üzerinden faiz alacağına karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle cari hesap alacağına bağlı olarak davalı şirketten asıl alacak olarak 443.635-TL alacağı bulunduğu, söz konusu alacağın düzenlenen bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı ve davalı şirketin kayıtlarında mevcut olduğu, ancak davalı şirketin 03/07/2018 icra takibinden sonra düzenlemiş olduğu 11/07/2018, 12/07/2018 ve 12/07/2018 tarihli 3 adet fatura tutarı olan 480.919,21-TL alacaklı olduğundan bahisle borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, söz konusu faturalara davacı tarafın itiraz ettiği, bu bağlamda icra takibinden sonra düzenlenen faturaların borcu sonlandıran belge olarak kabul edilemeyeceği, icra takibinden sonra düzenlenen faturaların ancak yeni bir alacağın konusu olabileceği, bu nedenlerle davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile 443.635-TL asıl alacak ve icra takibinden önce keşide edilen ihtarname kapsamında 14 günlük temerrüd nedeniyle işlenmiş 1.959-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 445.594-TL üzerinden takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün 2018/12085 ....takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 443.635-TL ana para, 1.959-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 445.594-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 89.119-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 30.439,00-TL ilam harcından peşin alınan 5.385,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.053,79-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 5.385,21-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.005,80-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 164,70-TL, bilirkişi ücreti: 800,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%99) 995,74 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 31.773,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 292,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır