T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/751 Esas
KARAR NO: 2018/1151
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2018
KARAR TARİHİ: 15/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/10/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı toplam 90.052,55-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkiline gönderilen faturaların güven ilişkisi kapsamında kendi ticari defterlerine işlendiğini, ancak sipariş ettiği malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenlerle ticari defterlere işlenmekle birlikte teslim edilmeyen mallar nedeniyle borcun ödenmediğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak toplam 90.052,55-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde açıkça takip konusu alacağın dayanığını teşkil eden faturaların müvekkili şirket tarafından iyiniyetli olarak ticari defterlerine işlendiğinin kabul edildiği, davalı alıcı tarafından kendi ticari defterlerine işlemiş olduğu faturaya konu malların kendilerine teslim edilmediği hususunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği (Yargıtay ...HD .... esas ... karar, .... esas ....karar, .... -.... EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), davalı tarafın bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunmadığı dikkate alınarak davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu ve bu nedenlerle davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 18.010-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.151,45-TL ilam harcından peşin alınan 1.087,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.063,83-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.170,72-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 1.128,72-TL, tebligat-posta gideri: 42-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.954,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır