T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/844 Esas
KARAR NO: 2019/407
DAVA: Sigorta (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/09/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2017 tarihinde müvekkili tarafından kullanılan ve kendisine ait ...plaka sayılı aracın .... plaka sayılı araç ile karıştığı kazada sigortalı aracın hasara uğradığını, davacıya ait aracın davalı ... şirketi taarfından kasko sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kasko bedelinin 100.000,00TL olduğunu, %3 oranındaki peşin indirimi sonrası 97.000,00TL ödenmesi gerektiği halde, 87.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 10.000,00TL ödemenini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu hasar dosyası açılarak, belirlenen hasar bedelinin mutabakatname gereğince davacıya ödenmesi nedeniyle bakiye alacağın bulunmadığını, ödeme anında, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasında davacıya ait aracın trafik rizikolarına karşı, davalı tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigorta örtüsü alınmasına ilişkin sigorta sözleşmesi düzenlenmiş olup meydana gelen kaza sonrası davalı tarafından hasar dosyası oluşturularak araçta meydana gelen hasar bedeli karşılığı 87.000,00TL 02/03/2017 tarihli mutabakatname ile davacıya ödemiştir. Ödeme sırasında tazminat makbuzu ve mutabakatname düzenlenmiştir.
Sigortalı aracın tescil bilgileri ile poliçe bilgilerinde ticari araç olarak belirtilmesi ve servis aracı olarak kullanılması nedeniyle mahkememizce davaya bakılmıştır.
Düzenlenen makbuz ve ibrarnamenin 2918 sayılı Kanunun 111.maddesi kapsamında değerlendirilmesi amacıyla arçtaki hasar ve araç değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır. 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde aracın piyasa raiç değerine göre 87.000,00TL olduğu bu durumda yapılan 87.000,00TL'lik ödemenin yeterli olması nedeniyle bakiye alacağın bulunmadığı belirlenmiştir. Aracın rehinli olması nedeniyle daini mürtehin alacaklısı olan ...A.Ş.'ye yazı yazılmış 24/01/2019 tarihli cevabı yazıda sigorta bedelinin ödenmesine muvafakat edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildğinde dava, ihtiyari mali sorumluluk sigortasından kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen htiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunan davacıya ait aracın karıştığı kaza sonucu total pert olarak kubul edilerek 87.000,00TL hasar tazminatının davalı tarafından, davacı sigortalıya ödendiği sabit olup mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, sigorta bedelinin tamamen ödendiği tahsili gereken bakiye sigorta alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının sabit görülmeyen davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının sabit görülmeyen davasının reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 126,38TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır