T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/900 Esas
KARAR NO: 2018/1457
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin perakende mal satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin müşterisi .... 11/11/2017 tarihinde aldığı ürünü iade etmek için davalı kargo şirketi ile anlaştığını, .... sayılı kargo kodu ile ürünü davalı kargo şirketine teslim ettiğini, ancak kargonun günümüze kadar müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilini şirketin müşterisinin zararını giderdiği, ancak kargo firması hem ürünü teslim etmediği hemde ürün bedeli olan 797,00TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu gönderiyi gönderen kişinin dava dışı ....olduğunu, dolayısıyla bu konuyla kargo tüketici hakem heyeti sınırı içinde kaldığından hakem heyetine başvurulması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Kargo göndericisinin ....olduğu iade edilen ürünün davalı kargo şirketince kendilerine teslim edilmediğini söyleyerek davacı şirketin dava açtığı anlaşıldığından ,davacı tarafın bu yönde davalı taşıma firmasına taşımadan kaynaklı zarar nedeniyle ,tazmin için icra takibi yapmak ve dava açma sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle, usulda,n davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 843,20TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.