T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1018 Esas
KARAR NO: 2020/716
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vasıtasıyla 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacının davalıdan cari hesap ekstresine konu borcunu ödemediğini, 21.713,78 TL tutarlı alacak icra takip başlatıldığını, davalı yetkilileri haricen ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen icra takibine itiraz ettiklerini, davacı icra takibi başlatmadan önce davalıya ticari ilişki ve karşı tarafa olan güven sebebi ile ödeme konusunda süre verildiğini, ancak ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatılmasının zamri olduğunu, karşı tarafça itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak sonuç alınamadığını, dava açılmasının zaruri olduğunu, takibin devamını, %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Otomotiv ve Reklam San. Tic. Ltd. Şti ’nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak şirketin borcu olmadığı söylenerek itiraz edildiğinden tahkikatta tarafların cari ilişkilerinin olup olmadığı yönünde bilirkişi tarafından defter incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı davaya cevap vermediği gibi yapılan ihtara rağmen defter ibrazındanda kaçındığı için davacının lehe hükmündeki defter kayıtlarına katlanmak zorundadır.
Taraflar arasında cari ilişkinin bulunduğu davacının davalı ..... Otomotiv... Den 21.713,80 Tl tutarında alacaklı olduğu davalı adına düzenlenen mal satış faturasının sevk irsaliyesinde teslimi alan bölümünnde isim ve imzanın yer aldığı da belirtilmekle davacı davasının subut bulduğu değerlendirilmekle ,haksız itiraz üzerine takibi durduran davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 22.607,91TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-21.713,80TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-22.607,91TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.544,34TL ilam harcından peşin alınan 273,05TL harcın mahsubu ile bakiye 1.271,29TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 98,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 273,05TL peşin harç olmak üzere toplam 915,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.