T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/133 Esas
KARAR NO: 2019/910
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2019
KARAR TARİHİ: 19/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin, 04.03.2019 tarihli dilekçe ile mahkemenize açtığı davada Özetle: Taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişkisinin kurulduğunu, bu ilişki neticesinde davalı borçluya mal teslimi yapıldığını karşılığında fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak faturaların karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, Bu nedenle; davalı aleyhine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarım, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf cari hesap ilişkisini icra takibine konu etmiş davalı taraf Bakırköy icra müdürlüğünün yetkisini kabul etmeyerek itiraz etmiş davacı taraf bu defa K çekmece icra müdürlüğünde yeniden icra takibi başlatmış davalı taraf bu takibe de itiraz ederek borcu olmadığını söylediğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği cari hebap alacağı olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi mütalaasında taraflar arasında cari hesap çalışması şeklinde bir ilişkinin mevcut olduğu ,davacı ticari defter,muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davalıdan 4.798.26 TL alacağın bulunduğu,davalı tarafın inceleme günü defter ibraz etmediği yönündeki raporlaması da birlikte değerlendirildiğinde,
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari olarak devam ettiği kesilen faturalara karşı davalı tarafça nakti ödemelerin mahsubu ile 4798,26 Tl cari alacağın belirlendiği,davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı bu nedenle davacı deftere ve kayıtlarındaki sonuçlara katlanması gerektiği kanaati ile dava kabul edilmiş,likit alacak haksız itiraza uğradığından icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş,takip tarihinden itibaren tahsile kadar avans faizi uygulaması yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 4.798,26TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2- 4.798,26TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3- 4.798,26TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 327,76TL ilam harcından peşin alınan 81,95TL harcın mahsubu ile bakiye 245,81TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 50,00TL bilirkişi ücreti, 62,70TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 81,95TL peşin harç olmak üzere toplam 239,05TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.