T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/193 Esas
KARAR NO: 2020/730
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/03/2019
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .. Sigorta A.Ş., müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... Global Turz. İnş. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında “... Mah. .... Bulv. .... Sitesi ... Apt. A Blok kat:2 No: ... .../...” adresindeki eşyaların (demirbaş, dekorasyon vb.)sigortalanması adına 02.01.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli .... Ofis Esnek Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını(Ek-1: Liberty Ofis Esnek Paket Sigorta Poliçesi), 29.07.2017 tarihinde Dava dışı sigortalının yukarıda belirtilen riziko adresinde bulunan taşınmazında faaliyet gösteren işyerinde, işyerinin girişine göre sağ tarafındaki duvarda çöküklerin olduğu duvarlardan ve asma tabanlardan halen suların aktığı, işyeri içerisinde çalışma masalarında suların olduğu, bilgisayarların zarar gördüğü, işyerinin elektrik tesisatının çalışmadığı işyeri içerisinde zeminde suların olduğu girişe göre sağ tarafta bulunan .... marka cihazdan su aktığı, yine aynı tavanda bulunan spot lambalarından su aktığı, asma tavanda bulunan müzik sisteminin hoparlörünün içinden su aktığı yine aynı tavanda bulunan spot lambalarından su aktığı,işyerinin girişinde bulunan giydirme tavandaki spotlardan su aktığı işyerinin 2. Katına çıkarken merdivenlerde hala su olduğu ve yine 2. Katında büro olarak kullanılan odanın zemininde su birikintilerinin olduğu,... "işyerinin ikinci katın zemininde de suların olduğu, ikinci katta mutfak dolabı olarak kullanılan yerin zemininde suların olduğu ve mutfak dolabının alt kısmında "İhlas" ibaresi yazan arıtma cihazından suyun aktığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalının talebi üzerine ve alınan delil tespit raporu sonucunda sigorta kapsamında olduğu tespit edilen hasar kalemleri için dava dışı sigortalıya zararın tazmini amacıyla 28.150,00 TL ödeme yapıldığı(Ek-4: 16.01.2018 Tarihli Ödeme Dekontu) (Ek-5:İbraname ve temlikname),hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde, sigortalı taşınmazın hasar görmesine sebebiyet veren su arıtma cihazının üreticisi konumundaki davalı ...ş.'nin%100 kusurlu olduğunun Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile alınan delil tespit raporu ile de sabit olduğu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun borca, faize ve diğer tüm ferilerine haksız itirazlarının iptaline, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak borca itirazı sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin imalatçı olarak kusur sorumluluğunun bulunması ve kusursuz sorumlu tutulamayacak olması, Cihazın 10 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullanılmış olması ve altı ayda bir yapılan periyodik bakımlardan sonra şimdiye kadar hiçbir sorun yaşanmamış olması, cihaz montajının alanında uzman ve tecrübe sahibi personeller tarafından sorunsuz şekilde yapılmış olması, müvekkil şirketin objektif özen sorumluluğu kapsamında hasara sebebiyet verilmemesi için yeterli önlemlerin alınmış olması, aksini iddia eden davacı tarafın bu iddiasını ispatla mükellef olması, emsal Yargıtay kararlarında da görgü tespit tutanağı gibi İtfaiye Raporunun tek başına yeterli delil oluşturmayacağı yönünde hüküm kurulmuş olması, servis hizmetinin sorunsuz şekilde sunularak cihazın müşterinin kullanımına hazır ve çalışır halde bırakılmış olması, su sızıntısının servis hizmeti sunulduktan iki gün sonra meydana gelmiş olması, hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanmış olmasının kuvvetle muhtemel olması, kabul anlamına gelmemekle birlikte, basit bir su sızıntısının sonucunda talep edilen fahiş miktarda bir hasar meydana gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, ekspertiz raporunun abartılı şekilde düzenlendiği, hasar gördüğü belirtilen eşyaların basit bir su sızıntısıyla kullanılamaz hale gelmesinin olağan dışı olması, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın sigortalısının uğramış olduğu zararın yeniden, abartıdan kaçınılarak objektif olarak tespit edilmesi gerekmesi, sebepleriyle, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz tüm taleplerinin reddine, hukuki bir sebebe dayanmadan ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olan davacı taraftan alınarak davalı müvekkile verilmek üzere asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin haksız icra takibi ile davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, rücuan tazminat alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ile sigortalısı ... Global Turizm İnşaat Ltd.Şti. arasında “.... Mah. ... Bulv. ... Global Sitesi .... Apt. A Blok kat:2 No: .. .../....” adresindeki iş yerinde eşyaların (demirbaş, dekorasyon vb.)sigortalanması adına 02.01.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Liberty Ofis Esnek Paket Sigorta Poliçesi imzalanmıştır. 29.07.2017 tarihinde dava dışı sigortalının yukarıda belirtilen riziko adresinde bulunan taşınmazında faaliyet gösteren işyerinde ikinci katta mutfak dolabının alt kısmında "...." ibaresi yazan arıtma cihazından su akması sonucu iş yerinde hasar meydana geldiği dosya kapsamına sunulan deliller kapsamından anlaşılmaktadır.
Sigortalı yerde meydana gelen hasarın davalı tarafından satılan su arıtma cihazından sızan sudan kaynaklandığının sabit olduğu ancak uyuşmazlığın cihazda imalattan kaynaklı bir kusurun bulunup bulunmadığı veya hasarın kullanıcıdan kaynaklı bir olay nedeniyle meydana gelip gelmediği, bu kapsamda rücu imkanını bulunup bulunmadığı ile bulunuyor ise miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mersin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile alınan delil tespit raporunun dosyamız arasına alındığı, tanıkların dinlendiği, inşaat ve elektrik bilirkişilerinden rapor alındığı anlaşılmıştır.
Elektrik Elektronik Tesisatı Bakımından; Kolluk kuvvetince düzenlenen Görgü Tutanağı kapsamında hasara sebebiyet verdiği tespit edilen su arıtma cihazının iş yerinin ikinci katında mutfak tezgahının altında bulunduğu ve olay günü itibariyle suyun arıtma cihazından aktığının görüldüğü açıkça tespit edilmiştir. Bu sebeple giriş katta bulunan ses sitemine ait hoparlörler, otomatik fotoselli kapıya ait elektronik kart, güvenlik kamera sistemi, bilgisayarlar, klima iç ünitesi, yangın alarm sistemine ait dedektörler, telefon santrali led –spot armatürlerin suya maruz kaldığı ve çalışmadığı tespitlerinin olağan karşılanabileceği, ikinci kattan sızan su arıtma cihazı kaynaklı suların giriş katında bulunan zayıf ve kuvvetli akım tesisatlara hasar verebileceği,
Elektrik – Elektronik tesisatlardaki hasar tutarı bakımından; sunulan servis form içeriklerinde; .... Güvenlik Teknolojileri firmasınca düzenlenen Servis Form içeriğinden kamera sisteminin suya maruz kaldığı dome kameralar ile kaydedici ünitenin hasar gördüğü sabittir. .... Elektrik firmasınca düzenlenen teknik servis form içeriğinden led spot armatür, duman dedektörü, 10 watt balanstlı hoparlör, 25 w. 220/12 Volt led trafosui Kablo ve elemanları, yangın alarm santrali ile akünün hasar gördüğü tespit edilmiştir. ... Soğutma Klima Sistemleri yetkililerince düzenlenen servis form içeriğinden alt katta bulunan 2 adet .... marka klima iç ünitesinde suya maruziyet tespit edilmiştir. . şirketince düzenlenen arıza bakım ve servis formunda telefon santralinde sıvı teması ve santralin sağlıklı çalışmadığı (iç hat abonelerde kendiliğinden aramalar, dış hat kanallarının gidip gelmeler sinyal kayıpları) tespit edilmiştir. Şafak Bilgisayar tarafından Servis formunda sigortalı iş yerinde bulunan 4 adet bilgisayarda Anakart – İşlemci – RAM – Harddisk – Kasa – ... monitörlerde sıvı temasına bağlı değişim gerektiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda da; Elektrik – Elektronik sistemlerdeki hasar tespitleri kapsamında olayın seyri ile hasar arasında illiyet bağı kurulabileceği, Mersin ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyasına sunulan 18/08/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edilen 20.500 TL. tutarındaki elektrik – elektronik emtialardaki hasar tutarının gerçek zarar olarak kabul edilebileceği, hasar onarım bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine uygun oldukları belirtilmiştir.
Arıtma cihazı bakımından; Su arıtma cihazları, her biri ayrı görev yapan filtrelerden geçerek suyu arıtır ve içime hazır hale getirir. Şebeke suyunda olası gözle görülebilecek kaba tortuları ve kirleri filtre edilir, akabinde tanecikli aktif karbon partiküller aracılığıyla şebeke suyundaki klor yok edilir. Aynı zamanda suya koku veren eriyik gazlar ve organik maddeler filtre edilir. Üçüncü filtre ile suyu tat, koku ve renk bakımından iyileştirerek, cihazın asıl beyin filtresi olan membran filtreye suyu yumuşak halde gönderir. Mikrop, bakteri ve kimyasallardan ayıklanan temiz su depolama tankına gönderilir. Arıtma musluğu açıldığında tankın içinde bekleyen su, bu balonun itme basıncı ile ileriye doğru itilerek musluktan akıtılır. Tüm bu aşamalar esnasında filtreler ve su tankı arasında suyun seyri borular ile sağlanır. Dosya kapsamına sunulan ... Ticaret tarafından düzenlenen .... sıra nolu fatura içeriğinden su baskınından 2 gün önce davalı şirket yetkili servis personelince arıtma cihazına filtre değişimi yapılmak suretiyle servis hizmeti verildiği tespit edilmiştir. Kolluk kuvvetince düzenlenen “Görgü Tutanağı” kapsamında sigortalı iş yerinde su arıtma cihazından kaynaklı su baskınının olduğu mahallinde açıkça tespit edilerek imza altına alınmıştır. Bu nedenle raporda servis hizmeti esnasında hatalı uygulama sonucu olayın meydana geldiği belirtilmiştir.
İnşaat işleri Bakımından; Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İŞ sayılı dosyasına sunulan 18/08/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; İnşaat ve dekorasyon hasar tutarı bakımından; Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde bilirkişilerce yapılan inceleme ve tespit talep sahibi tarafından bilirkişilere sunulan flash bellek incelendiğinde dava konusu taşınmazda sıva hasarlarının meydana gelmiş olduğu ve özellikle ince sıva olarak tabir edilen alçı sıvada kabarmaların ve dökülmelerin meydana gelmiş olduğu görülmüş ve tespiti yapılmış olup bu hasarların onarım metraja dayalı olmayacağı ancak götürü usulü ile yapılacağı ve bunun maliyetinin de takriben 500.TL olabileceği bilirkişiler tarafından belirtilmiştir.
Somut olayda; hasara sebep olan olay, sigortalı işyerinin üst katında mutfak tezgah altında yer alan su arıtma cihazından işyeri dahiline sirayet eden su nedeniyle işyerinde bulunan ofis malzemeleri, elektronik cihazlar, tesisat ve dekorasyonun hasar görmesidir. Dosya kapsamına sunulan ... Ticaret tarafından düzenlenen ... sıra nolu fatura içeriğinden su baskınından 2 gün önce davalı şirket yetkili servis personelince arıtma cihazına filtre değişimi yapılmak suretiyle servis hizmeti verildiği tespit edilmiştir. Kolluk kuvvetince düzenlenen “Görgü Tutanağı” kapsamında sigortalı iş yerinde su arıtma cihazından kaynaklı su baskınının olduğu mahallinde açıkça tespit edilerek imza altına alınmıştır. Yukarıda açıklanan ve tespit edilen nedenlerle; Suyun arıtımı esnasında filtreler ve su tankı arasında dolaşan suyun servis hizmetindeki hatalı uygulama sonucu (sigortalı beyanına göre ana boru iç mekanizmasının takılı olduğu yerden çıkması) olayın meydana geldiği bilirkişilerce tespit edilmiştir. Banka dekont bilgilerinden, 16.01.2018 tarihinde davacı ... şirketince sigortalı firma adına 28.150,00 TL. ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Hasarın ıslanmaya (su sirayeti) bağlı olarak ofis mobilyaları, ses, telefon santrali, kamera zayıf akım tesisatlarına ait donanım, klima, dekorasyon ve aydınlatma tesisatı içerikli olduğu. Hasara sebep olarak gösterilen su arıtma cihazındaki sızıntı ile yapılan onarım işleri arasında illiyet bağı kurulabileceği, talep edilen hasar onarım birim fiyatlarının fatura tarihleri itibariyle piyasa rayiçlerine denk gerçek zarar oldukları, hasar kaynağının poliçe kapsamı dahilinde değerlendirilebileceği, bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile likit olan alacak yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 28.150,00-TL asıl alacak ve 343,08TL işlemiş faiz üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'i olan 5.630,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.922,92TL ilam harcından peşin alınan 486,60TL harcın mahsubu ile bakiye 1.436,32TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 118,40TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 486,60TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.249,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.222,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.