T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/201 Esas
KARAR NO: 2019/646
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında Sigorta Tahkim Komisyonun'da görülen araç değer kaybına yönelik uyuşmazlığın Sigorta Tahkim Komisyonun 18/04/2018 tarip ... esas, ... karar sayılı kararıyla sonuçlandığını, davalı lehine 49-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, 02/10/2018 tarihinde vekalet ücretinin davalı hesabına ödendiği halde davalının 04/10/2018 tarihinde vekalet ücreti için müvekkili aleyhinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 86-TL ödeme zorunda kaldığını, takibin haksız olduğunu belirterek icra baskısı altında davalıya ödenen 86-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava icra tehdidi altında ödenen paranın istirdadına yöneliktir.
Davacı ... tahkim heyetince , 49 Tl davalı yararına verilen vekalet ücretini ödediğini mükerrer ödeme yaptığından bahsetmiş, ödemenin 2.10.2018 tarihinde yapıldığını 4.10.2018 tarihinde icra takibine geçildiğini söylemiştir.Dosya incelendiğinde ödeme ve icra takibine geçilme sürelerinin birbirine yakın olması nedeniyle davalının da bu ödemeden haberdar edilmediği , bu nedenle icra takibine geçilmesinde kötüniyetli sayılmayacağı , yapılan ödemenin icra dosyası borcu olarak haricen tahsil edilme kaydı ile infaza dosyayı sürükleyen tahsilat niteliğinde olduğu yönündeki davalı beyanlarına üstünlük tanınmasına karar verilerek dava reddedilmiş .olup hak ve nesafet gözetilerek dava reddedilmişse de, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmeyerek adalet sağlanmıştır
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davalıdan (takdiren ) alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.