T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/203 Esas
KARAR NO: 2019/1202
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2019
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsil edemediğini, buna ilişkin olarak Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... Esas no.lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, cari hesap alacağını tahsil edememiş olan müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşmaya varılamadığını, taraflara ilişkin defter kayıtları ve ticari kayıtlar incelendiğinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, alacağın likit olması nedeni ile borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında müvekkilin iştigal sahasına giren PVC profil üretiminde yardımcı malzeme olarak kullanılan plastik “..... “ alımı için ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki “açık cari hesap “ şeklinde kurulduğunu ve devam ettiğini, ortada taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi olamadığı gibi vadesi gelmiş bir alacak hakkı da (takip talebinde söz konusu edilmiş asıl 14.01.2019 tarihli alacak) söz konusu olmadığını, taraflar arasında cari ilişkinin halen devam ettiğini, Davacının bu ilişkiyi sonlandırmak üzere müvekkili şirkete her hangi bir kat ihtarı göndermediğini, Müvekkili şirket tarafından davacı şirket hesabına cari hesaba mahsuben 22.02.2019 tarihinde 20.000 TL nakit ödeme gönderildiğini, davacı kayıtları incelendiğinde bu havalenin kabul edildiği ve bu konuda her hangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmediğinin görüleceğini, davacının talep ettiği tutar ile müvekkili şirketin fiili borcunun aynı olmadığını, Cari hesap konusunda tarafların mutabık olmadığını, Müvekkili şirketin yapmış olduğu itirazın muaccel olmamış alacak nedeniyle takibin geçersizliğine ilişkin olup, alacağın varlığına bir itiraz niteliğinde olmadığını, Davacının müvekkili şirkete her hangi bir ihtar yada bildirimde bulunmadan doğrudan icra takibi yoluna gittiğini, bu takibin haksız bir takip olduğunu ve taraflar arasında ticari ilişkinin hala devam ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Dava yasal süresi içerisinde açıldığından taraflar arasındaki cari hesap alacağı olup olmadığının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı defterlerinin incelenmesinde usulünce tutulduğu ve cari alacağın 89.227,72 Tl olduğu ,davalı defterlerinin incelenmesinde ise 89.227,71 Tl cari hesap borcunun bulunduğu saptanmış takip açıldıktan sonra 20.000 Tl ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller ışığında dosya değerlendirildinde,davacı ve davalı cari hesaplaşmada davacı alacağı 89,227,72 Tl olarak belirlenmiş olup,takipten sonra yapılan ödemenin de infaz aşamasında değerlendirilmesi gerekeceğinden davanın kabulü cihetine gidilmiş kendi kayıtlarında dahi alacak belirli iken haksız yere itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine takdiren%20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ,temerrüte ilişkin belge bulunmadığından avans faizi takipten itibaren yürütülmüştür.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 89.227,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 20.000TL takipten sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
2-89.227,00TL'sına takip tarihinden 22/02/2019 tarihine kadar ticari avans faizi uygulanmasına, bakiye alacak olan 69.227,00TL sına ise 22/02/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-89.227,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.095,09TL ilam harcından peşin alınan 1.523,78TL harcın mahsubu ile bakiye 4.571,31TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 72,50TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 1.523,78TL peşin harç olmak üzere toplam 2.340,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.888,16TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.