T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/225 Esas
KARAR NO: 2020/35
DAVA: Şirket Ortağının Olmadığının Tespiti
DAVA TARİHİ: 04/04/2019
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
KARAR YAZIM TARİH : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortağının Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı şirketteki ortaklığının Bakırköy ..... Noterliğinin 07/12/2012 tarih ...... yevmiye sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı .....'a devir ettiğini ancak devir aldığı kişinin şimdiye kadar ticaret sicilinde gerekli işlemleri yapmadığını, şirkette yetkili vergi kaydını 31/12/2013 tarihinde terkin ettiğini ancak Bağkur kaydının ortaklık nedeniyle devam ettiğinden mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, davalı şirketteki ortaklığının 07/12/2012 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, pay devri nedeniyle davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verilmiş dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı şirketin celp edilen sicil kaydına göre muamele merkezinin Güngören ilçesinde olması nedeniyle şirket ile ortak arasındaki davada mahkememizin HMK'nın 14.maddesi gereğince kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Şirketin sicil kaydının incelenmesinde en son ortaklarının 7.500,00TL'lik pay yönünden davacı, 42.500,00TL'lik pay yönünden ise dava dışı..... olduğu, şirketin 50.000,00TL sermaye değerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 27/11/1997 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere davacı ve ...... tarafından kurulduğu, 19/03/2020 ticaret sicil gazetesinde davacı, ..... ve ...... ortaklığına ilişkin pay devrinin tescil edildiği, dava dışı ..... 'in payını İstanbul .... Noterliğinin 15/12/2010 tarihli ..... yevmiye sayılı işlemi ile.....'e devrettiği, devir hususunun 17/01/2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilanı sonrası..... 'in 42.500,00TL pay ...'in 7.500,00TL pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. Davacı Bakırköy ..... Noterliği'nin 07/12/2012 tarih ...... yevmiye numaralı işlemi ile 7.500TL'lik payını aktif ve pasifleri ile birlikte .....'a devir etmiş bu devir ile ilgili ticaret sicilde herhangi bir ilan yapılmadığı gibi ortaklık kurul kararı alınmamış ve pay devri şirkete bildirilmemiştir.
Dosya içerisinde bulunan şirket ana sözleşmesinin incelenmesinde; pay devrinin ne şekilde yapılacağına ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 595. Maddesinde limited şirket ortaklarının paylarını ne şekilde devredilebileceği düzenlenmiş olup devir işlemi maddede yazılı şekli ile noterlikçe yapıldığından geçerlidir. 595/2.maddesi gereğince şirket sözleşmesinde aksi ön görülmemişse esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı red edebilir. Devir yasaklanmış veya genel kurul onay vermeyi red etmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
Davacının belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde pay devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alınmamış olması ve bu kararın alınabilmesi amacıyla pay devrinin şirkete bildirilmemiş olması nedeniyle halen şirket ortağı olduğu, bu nedenle pay devri nedeniyle ortak olmadığının tespitine karar verilemeyeceği, davacının ancak TTK'595/5,maddede belirtilen haklı nedenle ortaklıktan çıkma hakkını kullanabileceği, dava dilekçesinde bu yöne ilişkin bir açıklama bulunmaması nedeniyle bu hususun HMK'nın 24-25-26.maddeleri gereğince mahkememizce dikkate alınamayacağı anlaşılmakla davacının sabit görülmeyen davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının sabit görülmeyen davasının reddine,
2-Alınması gereken 18,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.