T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/277 Esas
KARAR NO: 2019/1346
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya verdiği taşıma hizmeti karşılığı düzenlediği fatura alacağının tahsil edilmemesi üzerine, 2.521,31TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın 2.281,14TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkememizce verilen 2 haftalık ek süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava taşıma alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 2,281,14TL asıl alacak 339,17TL işlemiş faiz toplamı 2.521,31TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe, davalının süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul icra dairesi olduğunu beyan ettiği, ancak alacağın ve sözleşmenin inkar edilmemesi nedeniyle TBK'nın 89 ve HMK'nın 10.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun incelenmesinde; davacının hizmeti verdiği, faturalara süresinde itiraz edilmediği, yapılan kısmi ödeme sonucu 2.281,14TL alacağın bulunduğu anlaşılmıştır. Rapordan sonra davalı vekili taraflar arasındaki protokol gereğince borcun ödenerek itirazın kaldırıldığını, beyan etmiştir.
Mahkememizce icra dosyasına yazılan yazı cevabında borçlu vekili tarafından dosya kapak hesap borcunu ödediği, takibe vaki itirazdan feragat edilerek, dosyaya yatırılan paranını alacaklıya ödenmesinin talep edildiği, toplam ödenen miktarın 3.162,88TL olduğu görülmüştür. İbraz edilen protokolde imza bulunmaması nedeniyle son oturumda davacı vekili beyanı alınmış davacı taraf protokol imzalamadığını, takibe vaki itirazın geri çekilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı ancak yargılama giderleri ile icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinde davacının taşıma edimini yerine getirerek toplam 4.686,53TL fatura düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, süresinde faturalara itiraz edilmediği, düzenlenen faturalar karşılığı 2.570,30TL ödendiği, bakiye 2.281,14TL'nin ödenmediği, davacının alacağının sabit olduğu görülmüştür. Davadan sonra, davalının takibe yönelik itirazından feragat ederek dosya kapak borcunu icra dosyasına yatırdığı, ve davacıya ödenmesine muvafakat ettiği, bu durumda karar tarihihi itibariyle geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının konusuz kalmasıyla, konusuz kalan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasında davacının haklı ve hukuki yararının bulunduğundan, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, takip ve itirazın durması nedeniyle belirlenen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Dava tarihinden sonra davalı vekilince icra müdürlüğüne sunulan 10/06/2019 tarihli dilekçe ile takibe yönelik itirazdan feragat edildiğinden konusuz kalan itirazın iptali davasının esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dava açıldığındaki haklılık durumuna göre ve davacı takibinin itirazla durması karşısında likit olan alacağın %20 si oranında 456,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 155,82TL ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 111,42TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 59,20TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç, olmak üzere toplam 748,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.281,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesinlik sınırı olan 4.440,00TL'nin altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.