T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/301 Esas
KARAR NO: 2019/837
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/07/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 03/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takip sırasında borçlu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, icra takibinin devamı açısından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından sonuçlandırıldığını, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ....ATM... esas .... karar sayılı ilamıyla dava konusu şirketin merkezinin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından dava konusu şirket aleyhine 26/09/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, sicil kaydına göre dava konusu şirketin icra takibinden sonra 28/12/2017 tarihinde tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicil kaydından terkin edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine yapılan icra takibi sonrasında borçlu şirketin 28/12/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, icra takibine devam edilebilmesi için dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihyasına, hakkında icra takibi bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı .... LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru....'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ...yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın tasfiye memuru....dan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 283.31-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 77,00-TL, tebligat-posta gideri: 206,31-TL") yargılama giderinin tasfiye memuru ....dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru....'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019
Başkan .... ¸e-imzalıdır
Üye .... ¸e-imzalıdır
Üye .... ¸e-imzalıdır
Katip .... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.