T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/332 Esas
KARAR NO: 2019/1268
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2019
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ticari ilişki kapsamında dolmuş olan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe vaki itirazının haksız olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde müvekkilinin cari hesapta bulunan alacağının mevcudiyetinin görüleceğinin ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından taşıma faturalarından kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, aynı tarihli itiraz dilekçesi ile borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, taşımaya ilişkin fatura ve belgeleri ibraz etmiş, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde, taşıma bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilerek davacının taşıma edimini yerine getirip getirmediği ile bakiye alacağının bulunup bulunmadığı incelenmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporun incelenmesinde, davacının dosya kapsamına göre taşıma hizmetini verdiği, takip tarihi itibariyle, 13.841,40TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu, davalıya TK.nın 35.maddesine göre tebliğ edilmiş herhangi bir itiraz nedeni ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflara arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacının, taşıma edimini yerine getirerek davalı adına fatura düzenlendiği, davalı tarafın sözleşme ilişkisini inkar etmediği, verilen hizmet kapsamında herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu durumda davacının verilen taşıma hizmeti kapsamında 13.841,40TL asıl alacağının bulunduğu, anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddine, sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 13.841,40-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 2.768,00 -TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 945,50TL ilam harcından peşin alınan 170,31TL harcın mahsubu ile bakiye 775,19TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 126,90TL posta masrafı, 44,40TL Başvuru Harcı, 170,31TL Peşin Harç, toplamı olan 1.841,61TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.807,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen herhangi bir masraf olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.