T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/4 Esas
KARAR NO: 2019/954
DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket lehine üretiminde hata bulunan perdelerin tamirinin fason olarak yapıldığı ve yapılan bu işlemlere yönelik toplam 24.010,15TL bedelli fatura kesildiği, kesilen faturaların gönderilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Çorlu ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının Çorlu icra dairesinin yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, icra dairesi yetki itirazını kabul ederek dosyayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesinden dolayı 10.000,00TL ödeme tutarını düştükten sonra kalan 14.010,16TL nakit alacağı bulunduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının zorunlu arabuluculuğa başvurma şartını yerine getirmediğini, 17/09/2018 tarihinde 10.000,00TL bedelli ödeme yapıldığını, davanın 14.010,16TL olarak açılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise borcu olmadığını söyleyerek itiraz etmiş ancak,
Davacı tarafın icra takibi açıldığında 27.8.2018 tarihi itibariyle 24.010,15 TL alacaklı olduğu,
İcra takibinden sonra borca itiraz edildikten sonra 17.09.2018 tarihinde 10.000 Tl dava tarihinden sonra da 9.5.2019 tarihinde 14.010,15 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından esas alacak ödenmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığı ,icra takibinin icra dosyasının fer'ileri yönünden devam edeceği anlaşılmıştır.
Yapılacak faiz hesabının 9.5.2019 tarihine kadar olup,kapak hesabının da bu tarih itibariyle yapılması gerektiği görülmekle,likit borcun haksız olarak itiraza uğradığı ciheti ile icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiş ,14.010,15 Tl üzerinden takdiren %20 icra inkar tazminatının(2.802,03 Tl nın) davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Esas alacağın dava açıldıktan sonra ödendiği görüldüğünden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 14.010,15TL üzerinden hesaplanacak icra giderleri + 09/05/2019 tarihine kadar hesaplanacak faiz + vekalet ücreti olarak ferileri yönünden yapılan itirazın iptali ile belirtilen feriler yönünden takibin devamına,
3-14.010,15TL üzerinden icra inkar tazminatının kabulü ile %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 957,03TL ilam harcından peşin alınan 410,04TL harcın mahsubu ile bakiye 546,99TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 46,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 410,04TL peşin harç olmak üzere toplam 991,94TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.