T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/437 Esas
KARAR NO: 2019/1408
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/06/2019
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 17/10/2018 tarihli ... seri numaralı 2.200Euro tutarındaki faturaya dayalı olarak, 8.052,00TL asıl alacak, 171,57TL işlemiş faiz olmak üzere 8.223,57TL üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldıığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi yaptığını davalının genel olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu söylemiş yasal süresi içerisinde iş bu dava açılarak itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişkinin saptanması ve faturaya konu iş-hizmetin verilip verilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış.Bilirkişi raporunda taraflar arasındaki taşıma hizmetinden dolayı alımı nedeniyle ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin 4.10.2018 tarihinde Belarus'tan yüklenen malın 15.10.2018 tarihinden İzmir'de eksiksiz teslim edildiğini, davalı firmanın 19.4.2019 tarihinde 1000 Euro olarak sözleşmeye uygun ödendiğini ancak 24.5.2019 tarihinde 1200 Euro ödemenin yapılmadığını ,davalı tarafın incelenen defter kayıtlarında bakiyenin ödendiği yönünde herhangi bir fatura iadesi ves somut bir belge sunmadığını söylemiştir.
Davalı tarafın imzalı kabul mektubunda taşıma hizmeti nedeniyle 2200 Euro ödemesi gerektiği bu nedenle de 1200 Euro bakiyenin bulunduğu ,davalı tarafın çağrıya rağmen duruşmalarda hazır bulunmadığı defter ibraz etmediği,davacı yasal defterlerinde ticari ilişkinin saptandığı bakiye olarak 1200 euro bedelin bulunduğu görüldüğünden ,aksi de ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kabulu ile asıl alacağı fiili ödeme günündeki euro döviz cinsinden faizi ile birlikte inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 1.200,00Euro borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-1.200,00Euro'ya 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca döviz cinsinden faiz uygulanmasına,
3-8.223,57TL (1.200,00Euro 'nun takip tarihindeki kur üzerinden)' sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 561,75TL ilam harcından peşin alınan 140,44TL harcın mahsubu ile bakiye 421,31TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 86,60TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 140,44TL peşin harç olmak üzere toplam 771,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.