T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/474 Esas
KARAR NO: 2020/438
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/01/2017
KARAR TARİHİ: 09/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.01.2015 günü ........ plakalı otomobilin sürücüsü ......... Mah........ Bulvarında ....... bank ATM'si önünde tek yönlü yolda ters yönden hızla gelerek davacıya çarptığını, Davalının meydana gelen trafik kazasında çarpma sonucu davacının kalça kemiğinin kırılmasına ve vücudunun çeşitli yerlerinden yarlanmasına sebep olduğunu, bu kaza sonucu davacının yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında sürücünün kusuru kayıt altına alınmışsa da , Büyükçekmece C.Savcılığı .......... nolu soruşturma dosyasına verilen bilirkişi raporunda, sürücünün asli ve davacınının tali kusurlu olduğunu bildirdiğini, olay mahallinde tek yön işleyen bir yol olması ve davacının aracın ters yönden gelecek olmasının beklemesinin yön işleyen bir yol olması ve davacının aracın yers yönden gelecek olmasını beklemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı göz ardı edilerek iki yönlü trafiğin işlediği yola mahsus trafik kuralının dikkate alınması, işaret ve levhaların görünür halde olmasına rağmen sürcününün böyle bir yola hızla girerek olaya sebep olması,yayanın yolu kontrol etmesine rağmen aracın yüksek hızla gelmesi sebebiyle fark edemediği kazada herhangi bir kusurunun olmadığı hususları birlikte değerlendirilmediğini ve kusur tespitinde bu sayılanlar birlikte alınmadığını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile güç kaydı tazminatı, tedavi giderleri, mahrum kalının gelir ve diğer zararların karşılayacak maddi tazminat tutarı belirlenerek , araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek faiz ile sigortacı yönünden sigorta limiti aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsilini, ayrıca 70.000TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsilini, Araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece ........... Asliye Hukuk Mahkemesi ......... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalılar ......... ve .......... vekili beyan dilekçesinde; 22/01/2015 tarihinde müvekkillerinden ..........'nın kullanmakta olduğu ......... plaka sayılı aracın yanlış yola girmiş olduğunu, müsait bir yere park etmeye çalıştığı esnada, davacı tarafın başka araçların arasından aniden yola çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, çarpma nedeniyle hayati tehlikeye sebebiyet verecek derecede bir yaralanmanın meydana gelmediğini, müvekkilinin hızının düşük olduğunu belirterek müvekkilinin her ne kadar asli kusurlu olarak ceza davasında tesbit edilmişse de istenen tazminat miktarlarının hakkaniyet çerçevesinde olmaması nedeni ile işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ......... Sigorta A.Ş.vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur ve maluliyet oranın belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dava trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davadır.
Davacı taraf yargılama devam ederken maddi tazminat talebinden feragat ettiğintden bu husustaki dava reddedilmiştir.
Kaza neticesinde davacının yaşadığı elem keder in tespiti tarafların olaydaki kusurları sosyal ekonomik halleri ,manevi tazminatın değerlendirilmesi yönünden incelenmiştir.
Büyükçekmece .......... asliye ceza mahkemesinin ....... esas ......... karar sayılı ilamında sanık ........... yaptırılan kusur incelemesinde asli kusurlu bulunmuş ,kaza soncunda Büyükçekmece Adli Tıp şube müdürlüğünden alınan raporda vücunda oluşan kemik kırıklarının ağır(4) derecede olduğu,dinlenen tanık .......... yeminli anlatımında kazanın davacının manevi dünyasında etki yarattığı,ayağında kısılma olduğu topalladığı ,manevi çöküntü yaşadığı betimlendiğinden
Tüm deliller ışığında dava değerlendirildiğinde,kaza nedeniyle davacının yaşadığı keder,tarafların kusur durumları olayın oluş şekli ,hakkaniyet ,ekonomik durumlar da değerlendirilmeke suretiyle takdiren 25.000 Tl manevi tazminatın davalı asiller ......... ve.........'dan müşterek mütesilsil tahsili ile dava tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, sosyal ekonomik halleri, olaydan sonra duyulan elem kederin bir nebze de olsun iyileştirilmesi maksadı ile hakkaniyet gereği takdiren 25.000TL manevi tazminatın davalılar ....... ve .......... dan müşterek ve müteselsil tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.707,75TL ilam harcından peşin alınan 341,55TL harcın mahsubu ile bakiye 1.366,20TL'nin davalılar ........ ve .........'dan müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 31,40TL Başvuru Harcı, 341,55TL Peşin Harç olmak üzere toplam 372,95TL'nin davalılar .......... ve .........'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 356,20TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 127,21TL'nin davalılar .......... ve .........'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.750,00TL vekalet ücretinin davalılar .......... ve .........'dan müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.750,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar .......... ve .........'ya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asiller vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2020
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.