T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/496 Esas
KARAR NO: 2020/251
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2019
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.12.2018 tarihinde düzenlenen franchise/ bayilik sözleşmesi gereğince davalı tarafın 15 gün içerisinde kurulum ve teslimat yükümlülüğü altına girdiğini buna karşılık da müvekkilinin 6.920,00TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemeyi zamanında yapmasına rağmen davalının ürün ve hizmetlerini teslim etmediğini, müvekkilince davalının edimini yerine getirmesi amacıyla Tire ..... Noterliğinin 19.11.2018 tarih ..... yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeyi fesh ederek sözleşme kapsamında ödenen 6.920,00TL'nin iadesinin talep edildiği, iade edilmemesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını borç ve yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında yeniden tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, inceleme gününün tebliğine rağmen beyan ve cevap sunmayarak davayı inkar etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasında düzenlenen franchise sözleşmesi kapsamında davacının yapmış olduğu peşin ödemenin, fesih nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen 10/10/2018 tarihli yazılı belgede davalı şirkete ait Samsa çiğ köfte markasının ve konseptinin davacı tarafından kullanımına ilişkin esasların düzenlendiği, bu kapsamda davacının 10/10/2018 tarihinde 6.920,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalının edimini yerine getirmemesi üzerine davacı tarafça Tire .... Noterliğinin 19/11/2018 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarı ile sözleşme fesh edilmiş fesih ihbarı 05/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosyaya sunulu belgelerden davalı tarafın sözleşme gereklerini yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir delil veya beyan bulunmamaktadır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 19/11/2019 tarihli raporun incelenmesinde davacının 6.920,00TL ana para alacağı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Rapor davalıya tebliğ edilmiş, davalı yanca herhangi bir itiraz ve beyan sunulmamıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Taraflar arasında davacının davalıya ait Samsat çiğköfte marka ve konseptinin kullanımına ilişkin franchise sözleşmesinin 10/12/2018 tarihinde akd edildiği bu kapsamda davacının aynı tarihte 6.920,00TL ödeme yaptığı davalının edimini yerine getirmemesi üzerine davacının sözleşmeyi fesh ederek ödediği bedelin iadesini talep ettiği, fesih ihbarının 05/12/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir beyan ve savunmasının bulunmaması karşısında yapılan ödemenin karşılıksız kaldığı ve istirdadı gerektiği ihbarla verilen 7 günlük süre sonunda davalı temerrütünün takip öncesi gerçekleşmesi nedeniyle takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, banka aracılığıyla yapılan ödemenin likit olması nedeniyle kabul edilen miktarın %20 oranında icra inkar tazminatnın davalıdan tahsiline ilişin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 10.677,21TL satım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06/08/2016 tarihinde tebliği üzerine, 11/08/2016 tarihinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce satıma ilişkin fatura, cari hesap ekstresi dosyaya konulmuş taraf defterleri be velgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davalının ticari defterlerinin üzerinde ypaılan inceleme sonucunda mali müşavir tarafından 31/07/2017 tarihli bilirkiş raporu sunulmuştur.
Raporun incelenmesinde, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, sahibi lehine delil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının iki adet fatura kapsamındaki toplam 10.677,20TL'lik emtia sattığı, teslim alınan emtia bedelinin ödenmediği belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu TK'nın 35. Maddesine göre davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı şirktin iflasına Bakırköy .... ATMn de karar verildiğinden mahkememizce kayıt kabul davasına dönüşen dava için İİK'nın 194. Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısı beklenmiş ancak temyiz edilen hükmün istinaf incelemesi sonucu kaldırılması üzerine Bakırköy ..... ATM'nin 18/06/2019 tarih ..... esas/karar sayılı dosyası ile iflas talebinin reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
İflasın reddi kararının kesinleşmesi üzerine davaya itirazın iptali davası olarak devam olunmuş, bilirkişi raporu ile duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde ticari satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiği, teslim olgusunun fatura e-posta yazışmaları sevk irsaliyeleri ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu, satım konusu emtiada ayıp bulunduğunun veya başka bir ödemezlik nedeni bulunduğunun davalı tarafından savunulmadığı, davalı tarafça gibi satım bedelinin ödenmediğine ilişkin beyan veya kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne , itirazın iptaline alacağının likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ....... icra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,50 oranını aşmamak üzere takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 1.401,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 478,51TL ilam harcından peşin alınan 84,63TL harcın mahsubu ile bakiye 393,88TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00TL bilirkişi ücreti, 99,40TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 84,63TL peşin harç, ücreti olmak üzere toplam 978,43TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.