T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/519
KARAR NO: 2021/940
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkil şirketin ortaklarından olduğu, davalı yanın farklı tarihlerde ve farklı meblağlarda müvekkil şirkete borçlandığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından Beyoğlu ....... Noterliğinin 03.05.2019 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğu, buradaki görüşmelerde akim kaldığını, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarından davalının müvekkil şirkete ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07 TL borçlu olduğu açık bir şekilde tespit edileceğini, hal böyleyken borcunu ödemekten haksız yere imtina eden davalı yana karşı müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesi adına iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07TL alacağın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu davada, dava dilekçesi müvekkil tarafından 08.087.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı taraf dilekçesinde müvekkilinin, ortağı olduğu şirkete şirkete borçlandığını iddia ettiğini, müvekkilinin 2018 yılından itibaren şirkete ortağı olduğunu, şirket tarafından müvekkiline kesintili olmak üzere en son 2019 yılının Ocak ayında kar payı ödemesi yapıldığını, o tarihten bu yana herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilin davacı şirkete borcu olması bir yana şirketten alacağı söz konusu olduğunu, müvekkili bu durumu ortağı olduğu davacı şirkete Kartal ..... Noterliğinin 13 Şubat 2019 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirdiğini, müvekkilinin bu ihtarname ile alacağını talep etmesi üzerine davacı sirketin müvekkilini ortaklıktan çıkarmak için birçok yol denediğini, müvekkilinin bu baskılara boyun eğmemesi üzerine kabulü kesinlikle mümkün olmamakla birlikte şirket muhasebe kayıtlarında müvekkilinin borçlu gösterildiğini ardından tutmuş oldukları bu kayıtlardan hareketle müvekkiline ihtarname gönderip alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilin eski eşi göz doktoru olup söz konusu şirkette davacı ....... Optik firmasının yetkilisi ......'ın kabulüne ve müvekkiline gönderdiği mesajdaki beyanına göre şirketin pratikteki ortağı olduğu, şirket yetkilisi ...... ve müvekkilin eski eşine ödediği paraları müvekkilden talep etmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda özetle; 31.12.2018 tarihinde 7.500,00TL, 16.01.2019 tarihinde 4.500,00 TL, 16.01.2019 tarihinde 8.000,00 TL’lik ödemelerin yapıldığı ticari defter kaydında görüldüğünü belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı tarafın davacı şirket ortağı olduğu, dosyada mevcut fatura içerikleri incelendiğinde 52.000,00 TL ve 8.000,00 TL'lik ödemelerin açıklama kısmında avans ödemesi yazdığı, 7.500,00 TL ve 4.500,00 TL'lik ödemelerin açıklama kısmında herhangi bir ibare yazılmadığı, davalının şirket ortağı olması da dikkate alınarak bu ödemelerin açıklama kısmında açıkça avans ödemesi yazmadığından avans ödemesi olarak kabul edilmediği ve bu ödemelerin kar payı alacağı ödemesi olarak mahkememizce kabul edildiği, ihtarname tarihi itibariyle davalı tarafın temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 60.000,00TL'nin temerrüt tarihi olan 11/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 60.000,00TL'nin temerrüt tarihi olan 11/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2--Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.098,60TL ilam harcından peşin alınan 2.191,85TL harcın mahsubu ile bakiye 1.906,75TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplana 620,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 700,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 2.191,85TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.236,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 132,30TL posta masrafı olmak üzere toplam 732,30TL' den kabul red oranına göre hesaplanan 340,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.685,12TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.