T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/543 Esas
KARAR NO: 2020/558
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/07/2019
KARAR TARİHİ: 13/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23.07.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, borçlu şirkete farklı tarihlerde kesmiş olduğu faturalara binaen 235.621,28 fatura alacağı olduğu, söz konusu alacağın tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece ...İcra Dairesi .... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, borçlu şirketin icra dosyasına dermeyan ettiği itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm feri alacaklara itiraz etmesi üzerine takip durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm feri alacaklara yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, HMK m. 389 ve 390/2’ye istinaden ortadaki zaruri ve mühim olan durum sebebiyle işbu dava neticeye kavuşana kadar davalının aktif malvarlığı üzerine davalı taraf dinlenmeden, üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf fatura alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak icra takibine itiraz edip icra takibinin durmasına sebep olduğundan tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturadan kaynaklanan cari alacağın olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraf defterlerinin incelenmesinde tarafların yazılı bir sözleşme imzalamadığı, 2016 yılından itirabern cari hesaba dayalı olarak çalışıldığı davacı tarafından davalıya elektrik malzemeleri satışı ve montajı hizmeti verildiği verilen hizmetler ardından davaya konu olan faturaların düzenlendiği tarafların takip tarihi olan 23.05.2019 takip tarihinde 152.975 TL ile mutabık olduklarını faiz hesabının ise 7.344,56 Tl olduğunu söylemiş,tüm deliller ışığında dosya incelendiğinde tarafların mutabık kaldıkları miktara işleyen faiz toplamı 160.319,56 Tl üzerinden davanın kısmen kabulünün gerekeceği ,mutabık kalınan alacağın itiraza uğraması nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedileceği takipten asıl alacağı ticari avans faizi uygulanacağı kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 160.319,56TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-152.975,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-160.319,56TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.951,42TL ilam harcından peşin alınan 4.023,83TL harcın mahsubu ile bakiye 6.927,59TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 4.023,83TL Peşin Harç olmak üzere toplam 4.068,23TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 68,90TL posta masrafı olmak üzere toplam 568,90TL den kabul red oranına göre hesaplanan 387,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.180,35TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.589,22TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.