T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/665 Esas
KARAR NO: 2019/1232
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 18/03/2015
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2015 tarihinde ..... Mh. .... Cd..... Sk. No .... Kıraç Esenyurt İstanbul adresindeki fabrika binasında şuanda bilinmeyen nedenle yangın çıktığını, yanan bölümde yer alan arşivdeki 2013 yılı ve öncesine ait tüm ticari defterler, kayıtlar, alış-satış faturaları, ödeme dekontları, banka hesap ekstreleri, makbuzları gibi tüm belgelerin ziyaa uğradığını, ziyaa uğrayan belgeler arasında aynı zamanda henüz kullanılmamış faturalarında bulunduğunu, müvekkili şirketin 2012 yılı Mayıs ayında Arnavutköy adresinden Esenyurt'a taşındığını ve vergi dairesi Küçükköy'den Beylikdüzü'ne nakil olduğunu, ayrıca 2014 yılında limited şirketten tür değiştirerek anonim şirket olduğunu, ziyaa uğrayan tüm ticari defterler, kayıtlar ve belgeler için Türk Ticaret Kanunu'nun 82. maddesinin 7. fıkrası gereği eski unvan ve vergi dairsinin de gösterilerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, olay tarihi itibari ile uygulanması gereken TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında; davacı şirketin sicil bildirilerek sicil kaydının faal olduğunun bildirildiği, Avcılar Vergi Dairesi yazı cevabında; davacı şirketin mükellefiyet kaydının 02.06.2014 tarihinde başlatıldığını ve 22.04.2015 tarihi itibariyle 90.797,45 TL vergi borcunun olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı yazı cevabı ekinde gönderilen yangın raporunun gönderildiği; Esenyurt ..... Mh. ..... Cd. .... Sk. No..... sayılı adreste 10.03.2015 günü yangın çıkmış olduğunun belirtildiği, Büyükçekmece .... Noterliğinin yazı cevabında; davacı şirkete ait 19.06.2014 tarihinde .... yevmiye numarası ile 2013 yılına ait 4500 sayfalık yevmiye defterinin 3334. Sayfasında kapanışının yapıldığının bildirildiği, Bakırköy ... Noterliğinin yazı cevabında; 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılışı onaylarının ve yevmiye numaralarının bildirildiği, ayrıca 2012 yılı genel kurul ve müzakere ve 2007, 2008 ve 2012 yılı damga vergisi devam onaylarının yapıldığının bildirildiği, ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. yazı cevabında; .... nolu faturaların, .... nolu faturaların, ..... nolu irsaliyelerin ve .... nolu irsaliyelerin basımının matbaalarında yapılmış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı daha sonra 2013 yılına ait yevmiye ve envanter defterinin bulunduğunu söyleyerek bu yıla ait talebinden vazgeçmiştir.
Mahkememizce verilen karar Yargıtay .... Hukuk dairesinin .... esas .... karar sayılı ilamı ile bozulduğundan usul ve yasaya uygun bulunan iş bu bozma ilamına uyularak ,çelişkinin giderimi yönünden dosya tüm evraklar bazında yeniden incelenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca TTK 82/7 maddesi uyarınca yasal süresinde açıldığı anlaşılan iş bu davada çıkan yangın nedeni ile zayi olduğu bildirilen davacıya ait basım yapan matbaa,noteryazıları ,tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde,yangın nedeniyle ,talep edilen faturalar ,irsaliyeler
2012 yılına ait , Genel kurul ve müzakere defterinin 2005 2012 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter ve bilanço defterlerinin zayi olduğuna ilişkin talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜNE, ... nolu faturaların faturaların, .... nolu irsaliyelerin, 2012 yılı Genel Kurul ve Müzakere defterinin ve 2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011-2012- yıllarına ait envanter, kebir ve yevmiye, bilanço defterlerinin zayi olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 27,70TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.