T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/688 Esas
KARAR NO: 2020/157
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 02/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/03/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen yurt dışı taşıma işleri organizatörlüğü hizmeti karşılığında düzenlemiş olduğu faturaya dayalı olarak 3.200-USD alacağı tahakkuk ettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının düzenlemiş olduğu 02/08/2018 tarihli 3.200-USD faturaya karşılık kendileri tarafından 13/07/2018 tarihli fiyat farkı açıklamasıyla 14.840,64-TL'lik karşı fatura düzenlediklerini fiyat farkı faturasından dolayı davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 3.200,76-USD asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ticari defter ve belgeler bilirkişi ...... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/02/2020 tarihli raporunda tarafların ticari defterlerine göre davacı tarafın 3.200-USD'lik faturadan kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu, davalı tarafın bu faturaya karşılık olarak düzenlemiş olduğu 13/07/2018 tarihli fiyat farkı açıklamalı 14.840,64-TL'lik fatura düzenlemek suretiyle davacı tarafın alacağını sıfırladığını, ancak davalı tarafın düzenlediği fiyat farkı faturasının hangi nedenden kaynaklandığı hususunun açıklanamadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı tarafa verilen hizmete karşılık düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, içeriğine itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiği, davalı tarafından daha sonra düzenlenen ve borcu söndüren fiyat farkı faturasının geçerli olmadığı, nitekim davalı tarafın hangi gerekçe ile fiyat farkı faturası düzenlediği hususunda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, bu bağlamda davacı tarafın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere 3.200-USD faturadan kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafın belirlenen alacağa karşılık olarak düzenlemiş olduğu fiyat farkı faturasının davacının alacağını ortadan kaldırmayacağı (Yargıtay 19.HD 2018/2328 - 5767 ve 2016/2540 - 10187 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağı %7'yi geçmemek üzere 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 3.712-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.267,83-TL ilam harcından peşin alınan 211,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.056,62-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 300,01-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 262,01, tebligat-posta gideri: 38,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.