T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/709 Esas
KARAR NO: 2019/1226
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/09/2019
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 6102 Sayılı Yasanın Geçici 7.Maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiğini, ancak davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....ve .... takip sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan ... esas sayılı dosya tarafların ve konusunun aynı olması nedeniyle mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş ve yargılamaya mahkememizin 2019/709 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Yasanın Geçici 7.Maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ve ......takip sayılı dosyaları ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan ihya davasının söz konusu şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından ve ihya amacıyla aleyhine dava açılamayacağından iş bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine; Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın ise, sicilden terkin edilen dava konusu şirketin ihyasını istemekte icra takip dosyaları açısından alacaklı konumunda bulunan davacı yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu nedenlerle dava konusu şirketin icra dosyaları ile sınırlı olmak koşuluyla ihyasına, şirketi temsil etmek üzere de şirket ortağı olan ......'ün tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen dava yönünden davacı tarafından davalı ...... SAN. VE TİC. LTD ŞTİ aleyhine açılan davaların ayrı ayrı PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen dava yönünden ...aleyhine açılan davaların ayrı ayrı KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve yetkilisi olan ....'ün görevlendirilmesine,
4-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
5-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı ... Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.